Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Административная комиссия Дело № 12-44-2014
муниципального района
«Карымский район»
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 cентября 2014 года судья Карымского районного суда Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании в <адрес> протест прокурора <адрес> на постановление № 954 Административной комиссии муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> № 198-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ « Об административных правонарушениях» в отношении Прикс Ольги Эдуардовны,
установил:
Вышеназванным постановлением Административной комиссией муниципального района «<адрес>» Прикс О.Э. привлечена к административной ответственности по ст. <адрес> № 198-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<адрес> не согласившись с указанным постановлением, внес протест, в которой просит постановление № Административной комиссии муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> № 198-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ года
«Об административных правонарушениях» о назначении Прикс О.Э. отменить в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП, с возвращением дела на новое рассмотрение.
В судебное заседании Гармаева И.А. полностью поддержала протест прокурора <адрес> и просит его удовлетворить.
Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности полагает протест прокурора обоснованным, не возражают против его удовлетворения.
Прикс О.Э. в судебное заседании е не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 51 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 02.07.2009 года « Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за торговлю в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 данной статьи, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Судом установлено, что при подготовке административной комиссией муниципального района «<адрес>» к рассмотрению поступившего из ЛОП на ст. Карымская дела об административном правонарушении в отношении Прикс О.Э., названным коллегиальным органом не выяснен вопрос о. правильности составления 28.05.2014г. помощником оперативного дежурного ЛОП на ст. Карымская старшим сержантом полиции ФИО5 протокола серии ТП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 51 ЗЗК № 198-ЗЗК от 02.07.2009г. в отношении Прикс О.Э., поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 51 ЗЗК № 198-ЗЗК от 02.07.2009г., однако не указаны дата привлечения, к какой мере наказания, а также по какой части данной нормы, т. к. она состоит из 2- х частей. В справке по данным ОАСБ, составленной 28.05.2014г. помощником оперативного дежурного ФИО5 не указано о том, привлекалась ли ранее Прикс О.Э. по учетам ПТК «Розыск - Магистраль», ИБД «Регион» к административной ответственности по ст. 51 ЗЗК № 198-ЗЗК от 02.07.2009г. В определении же о передачи материалов дела по подведомственности, вынесенном 30.05.2014г. начальником ЛОП на ст. Карымская майором полиции ФИО6, указано об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 51 ЗЗК № 198-ЗЗК от 02.07.2009г. Тем самым, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Прикс О.Э. имеются противоречивые сведения, касающиеся части ст. 51 ЗЗК № 198-ЗЗК от 02.07.2009г.
Также, согласно протокола об административном правонарушении, копия которого получена Прикс О.Э,, она уведомлена о дате, времени и месте его рассмотрения, при этом дата и время указаны: 15-00 часов 29.06.2014г.; также в протоколе нет сведений о ее согласии либо несогласии с уведомлением о месте и времени рассмотрения протокола посредством телеграммы, телефонограммы, телефонного и SMS - сообщения. Однако, материалы дела об административном правонарушении в отношении Прикс О.Э. административной комиссией муниципального района «<адрес>» рассмотрены не 29.06.2014г., а 30.06.2014г. с вынесением настоящего оспариваемого постановления, при этом, сведений о надлежащем уведомлении Прикс О.Э. о рассмотрении данного дела 30.06.2014г. не имеется.
В оспариваемом постановлении не указаны:
- состав коллегиального органа - административной комиссии муниципального района «<адрес>», адрес;
- не в полном объеме указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в частности: сведения о занятости Прикс О.Э., семейном положении, т. к. согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении в отношении нее указано, что она не работает, является незамужней и имеет на иждивении 4-х детей;
-обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 предусматривающими в качестве таковых: совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; а также наличие 4-х несовершеннолетних детей на Момент рассматриваемого события, т. е. на 28.05.2014г.;
- часть ст. 51 ЗЗК № 198-ЗЗК от 02.07.2009г., предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения;
- мотивированное решение по делу;
- неверно указан порядок обжалования постановления, в частности Указано, что жалоба на постановление может быть подана вышестоящему Должностному лицу либо в суд, тогда как согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, т. е. без альтернативы.
Тем самым, при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания в отношении Прикс О.Э., административной Комиссией муниципального района «<адрес>» нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которых при назначении административного наказания физическому лицу помимо прочего также учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо иных сведений, также и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, сто адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Кроме того, в оспариваемом постановлении даны неверные разъяснения ст. 32.2 КоАП РФ о сроке уплаты назначенного Прикс О.Э. административного штрафа, указав, что он должен быть переведен на расчетный счет, указанный в постановлении, не позднее 30 дней с момента вступления его в законную силу, при этом без разъяснения порядка вступления в законную силу данного постановления, предусмотренного п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, не в полном объеме указав санкцию данной нормы - лишь двукратный размер неуплаченного штрафа или административный арест на срок до 15 суток. Тогда как согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к Административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня Вступления постановления о наложение административного штрафа в Законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Санкция же ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде: наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Помимо этого, В имеющемся протоколе заседания коллегиального органа - административной комиссии муниципального района «<адрес>», отсутствуют сведения: о событии рассматриваемого административного правонарушения в отношении Прикс О.Э.; о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, в частности, самой Прикс О.Э.; об отводах, ходатайствах и результатах их рассмотрения; об объяснениях, показаниях/ пояснениях и заключениях соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, в т. ч. Прикс О.Э., документы, исследованные при рассмотрении дела.
Кроме того, данный протокол помимо председательствующего в заседании коллегиального органа - административной комиссии муниципального района «<адрес>» и секретаря, излишне подписан также и иным должностным лицом - членом комиссии.
Указанное свидетельствует о ненадлежащем составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушении требований, предусмотренных п. п. 3 - 7 ч. 2, ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которых, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются помимо прочего также и: событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Однако, коллегиальным органом - административной комиссией муниципального района «<адрес>» не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем, названным органом вынесено незаконное и необоснованное постановление № 954 от 30.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 51 ЗЗК № 198- ЗЗК от 02.07.2009г. о назначении Прикс О.Э. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежащее отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Протест прокурора Карымского района удовлетворить.
Постановление № 954 Административной комиссии муниципального района «Карымский район» от 30.06.2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 51 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 02.07.2009 года «Об административных правонарушениях» в отношении Прикс Ольги Эдуардовны, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мищенко
Копия верна, судья Е.В. Мищенко
