Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12-224/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 сентября 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев жалобу Капина <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Капин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая указанное постановление незаконным, Капин С.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. Транспортное средство было в нерабочем состоянии, машина не могла двигаться, ключ зажигания отсутствовал, бензина в бензобаке также не было, следовательно, право управления транспортным средством не могло быть передано другому лицу. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол о задержании транспортного средства.
В судебное заседание Капин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела в суд не направил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Капина С.В.
Проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Капин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Совершенное заявителем правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в <адрес>, Капин С.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передал управление транспортным средством гр. ФИО6, не имеющему права управления транспортным средством.
В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.
Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно справке о ранее допущенных нарушениях, ФИО6 был лишен права управления транспортными средствами, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел права управления транспортными средствами.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего объяснения Капина С.В., последний указал, что с нарушениями согласен.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД Саламатова О.А., ДД.ММ.ГГГГ он на АП-781 двигался по маршруту патрулирования – <адрес>. Перед ним следовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был им остановлен. Водителем оказался ФИО6, не имеющий права управления транспортными средствами. В салоне автомобиля находился собственник данного транспортного средства Капин С.В.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Капину С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, прихожу к выводу, что Капин С.В. передал управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> водителю ФИО6 заведомо зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами.
Указанный вывод подтверждается и объяснениями Капина С.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении, который вину в совершении правонарушения признал.
Учитывая и оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, факт его совершения Капиным С.В., вина последнего в его совершении полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В силу ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Обязательное применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законными и обоснованными, вынесенным в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального акта незаконным и необоснованным, не установлено.
Наказание Капину С.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.
Поскольку постановление о привлечении Капина С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Капину С.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Капина С.В. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Ю.С. Арефьева
