Решение от 10 сентября 2014 года

    Гражданское дело № 2-4205/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 сентября 2014 года город Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Ондар А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГД к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
    с участием представителя истца по ордеру ТАО, представителя ответчика по доверенности СДБ, третьего лица КВС,
 
    установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 30 марта 2014 год а в 10 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ- 21140 с государственным регистрационным знаком № и Toyota Land Cruiser 120 Prado c государственным регистрационным номером №. Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21140- КВС, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В установленном законом порядке его представитель обратился в Филиал «Росгосстрах» в Республике Тыва с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Данный случай признан страховым, согласно расчету страховщика размер ущерба составил 17674 рублей 16 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет представителя страховую выплату в указанной сумме. Однако, размер страховой выплаты не обеспечил полного возмещения убытков. Так, согласно отчету об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства №, составленного ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства истца составил с учетом коэффициента износа по состоянию на 14 апреля 2014 года составляет 80 316 рублей 27 копеек. Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в ООО «Независимая экспертиза» в сумме 3500 рублей. 26 июня 2014 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить истцу разницу рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца в размере 62 642 рублей 11 копеек, а также стоимость, затраченных средств, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 3 500 рублей. Претензия получена ответчиком в тот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за № 941 от 26.06.2014. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Размер неустойки, взыскиваемой истцом, рассчитанной на день подачи искового заявления составляет 2618 рублей 44 копейки. Кроме того, несмотря на предложение истца урегулировать отношения во внесудебном порядке ответчик не удовлетворил законные требования в добровольном порядке. В настоящее время истец вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий. В связи с изложенными обстоятельствами, я испытывал и испытываю в настоящее время нравственные переживания, размер которым истец оценивает в 10 000 рублей. За не исполнение требования потребителя в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. Также он понес судебные расходы, вызванные обращением в суд, всего в сумме 20 000 рублей, в том числе; на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб в размере 66142 рубля 11 копеек, а именно: разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 62642 рубля 11 копеек, стоимость, затраченных средств, связанных с проведением оценки в размере 3 500 рублей, неустойку (пени) за неполное возмещение страховой выплаты в размере 2618 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку (пени) за неполное возмещение страховой выплаты в том объеме, в котором оно будет иметь к моменту вынесения решения, судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Определением суда от 19 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КВС
 
    На судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца ТАО, действующая по ордеру, иск полностью поддержала.
 
    Представитель ООО "Росгосстрах" СДБ, действующий по доверенности, с иском согласился в части взыскания разницы суммы страхового возмещения, в остальной части просил отказать, так как штраф является санкцией и повторная неустойка не налагается, судебные расходы необоснованны.
 
    Третье лицо КВС не возразил против исковых требований.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены п. «б» ч. 2.1, ч.2.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, где предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении 30 КВС, управляя транспортным средством ВАЗ- 21140 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, движущееся впереди на той же полосе, подал сигнал о повороте налево, за что ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности в размере административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2014 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу ХОК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ- 21140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ББМ, страховой полис № ООО «Росгосстрах» и Toyota Land Cruiser 120 Prado c государственным регистрационным номером № под управлением собственника- ГД В результате ДТП повреждено: передний бампер, решетка радиатора, крепление передней левой окон-фары, крыло, передняя накладка левого крыла, диск переднего левого колеса, а также указано, что возможны скрытые повреждения.
 
    Судом установлено, что собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado c государственным регистрационным номером № является истец, транспортного средства ВАЗ- 21140 с государственным регистрационным знаком №, которым в момент ДТП управлял КВС, признанный виновником произошедшего, ББМ Гражданская ответственность собственников транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 Prado c государственным регистрационным номером №, выполненного по заказу истца ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта на 14 апреля 2014 года составляет без учета износа 119031 рубль 12 копеек, с учетом износа- 80 316 рублей 27 копеек.
 
    Отчет содержит описания проведенных исследований, акт осмотра транспортного средства с фототаблицами, из которого видно, что указанные в нем требуемые ремонтные работы соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в справке о ДТП.
 
    Так как данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 12 этого Федерального закона, то они в силу ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством. Достоверность величины рыночной и иной стоимости оценки, установленной в отчете в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не оспорена. Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные отчеты, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и ему выплачено данной страховой компанией 17674 рубля 16 копеек, в связи с чем, он просит взыскать с указанной страховой компании 62642 рубля 11 копеек в пределах лимита ответственности страховой компании.
 
    Поскольку согласно отчету величина материального ущерба от повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом коэффициента износа составляет 80316 рублей 27 копеек, которые с учетом положений статей 12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ со страховой компании ООО «Росгосстрах» суд полагает необходимым удовлетворить, взыскав в пользу истца, являющегося собственником автотранспортного средства, сумму материального ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения, а именно 62 642 рубля 11 копеек.
 
    Что же касается требований истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.
 
    В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком частично выплачена 09 июня 2014 года, при этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки на момент вынесения судом решения, поэтому за период с 09 июня 2014 года по 10 сентября 2014 года за 93 дня просрочки в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме (1/75*8,25%*62642 рубля 11 копеек/100 = 68 рублей 91 копейка в день* 93 дня) - 6408 рублей 29 копеек.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Исходя из ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Учитывая, что истцу в результате неполного возмещения страховой компанией убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, истцу причинены моральные страдания, а также принцип разумности и справедливости, то суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу истца.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за составление отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, подтвержденные представленным суду квитанцией от 21 апреля 2014 года, поскольку данные расходы являются необходимыми, были понесены истцом в целях обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с чем, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 37 275 рублей 20 копеек ( 50% от 74550 рублей 40 копеек).
 
    Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 июля 2014 года об оплате им услуг представителя ТАО 20 000 рублей. Учитывая обстоятельства данного дела, объем работы, суд присуждает к возмещению в пользу истца с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2576 рублей 51 коп. (200 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда + 2376 руб. 51 коп. от взысканной суммы имущественного характера -72550 руб. 40 коп.)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ГД к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГД 62 642 рубля 11 копеек в счет страхового возмещения, 3500 рублей в счет возмещения расходов услуг эксперта, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6408 рублей 29 копеек в счет неустойки, 37 275 рублей 20 копеек в счет штрафа, также в счет возмещения судебных расходов в размере 5000 рублей
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в счет возмещения судебных расходов на государственную пошлину 2576 рублей 51 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года (с учетом нерабочих дней 13, 14 сентября 2014 г.).
 
    Судья А.М. Ооржак