Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-664/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И.
с участием истца Никитина В.И., представителя МО МВД России «Медвежьегорский» Федорова Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.И. к МО МВД России «Медвежьегорский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск подан по тем основаниям, что истец будучи арестованным по подозрению в совершении преступления 26.08.2008г. содержался в ИВС подразделения МО МВД России «Медвежьегорский». Условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона № 103 – ФЗ от 15.07.1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В камере ИВС отсутствовали надлежащие материально бытовые условия, а именно: камера была переполнена, санитарный узел не оборудован, отсутствовала надлежащая вентиляция. Ненадлежащие условия содержания причиняли ему моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. Эту сумму истец настаивает взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет бюджета Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ненадлежащие условия содержания в период нахождения в ИВС 26.08.2008г. причиняли ему моральные страдания. Санитарный узел не обеспечивал условия приватности, т.к. унитаз был огорожен от камеры ширмой высотой около 1 метра, но не сплошной стеной. Вентиляция отсутствовала, при поступлении ему выдали грязный и рваный матрас и подушку. С жалобами на условия содержания никуда не обращался, т.к. не знал, что имел на это право.
Представитель МО МВД России «Медвежьегорский» Федоров Ю.Ф. иск не признал. Пояснил, что документы, журналы о содержании лиц в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский» за 2008г. уничтожены, т.к. истек 5 летний срок их хранения, документально подтвердить условия содержания истца в 2008г. не представляется возможным.
Условия содержания арестованных в ИВС ранее соблюдались. Медико санитарная часть МВД России по РК регулярно, два раза в год проверяет оборудование помещений ИВС. Предписаний в адрес подразделения МВД об устранении недостатков не выносилось. Условия приватности ИВС, на которые ссылается истец, соблюдаются. Туалет в камере ИВС оборудован ширмой, как это предусмотрено правилами внутреннего распорядка. Нормы материального обеспечения, стандарты проветривания соблюдались. Утверждения о причинении морального вреда несостоятельные.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явилися, о его проведении извещен. В отзыве представитель просит отказать в иске. Возражения мотивированы тем, что доказательств причинения истцу морального вреда, нарушения сотрудниками МО МВД неимущественных прав и нематериальных благ истца, не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, по смыслу ГК РФ обязанность' по возмещению морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерность действий причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Как пояснил истец, в камере ИВС, где содержался истец, санузел был отделен от остальной части камеры экраном высотой около 1 м.
Согласно пп. 4 п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД" камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Суд не усматривает нарушения законодательства и прав истца действиями МВД, связанными с оборудованием санузла.
Утверждения истца о несоблюдении норм наполняемости камеры, о ненадлежащем состоянии вентиляции, санитарном состоянии постельных принадлежностей, материальным обеспечением суд оценивает как несостоятельные. Доказательств этих фактов не предоставлено. Все утверждения истца о неисправности вентиляции, антисанитарном состоянии постельных принадлежностей носят субъективный оценочный характер, которые объективно не подтверждаются. В исковом заявлении и судебном заседании истец не указал в какой конкретно камере истец содержался. То есть помещение, которое может быть предметом исследования и оценки условий содержания истец не назвал.
Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Отсутствие каких - либо жалоб или претензий со стороны истца на условия содержания начиная с 26.08.2008г. суд оценивает отсутствие каких либо последствий для истца в виде причинения морального вреда. Доводы Никитина В.И. о нарушении его неимущественных прав суд оценивает как несостоятельные.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств в обосновании иска Никитин В.И. не предоставил, что является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Никитину В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2014г.
Судья М.И. Сиренев
