Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-572/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 г. с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Вандановой Д.Б. о досрочном взыскании долга по кредиту, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского Отделения № 8601 с Вандановой Д.Б. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вандановой Д.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ванданова должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
На судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ванданова Д.Б. в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно заключала данный кредитный договор, деньги ею были получены, но отданы родственнице, которая обещала платить за кредит, но не делала этого. С расчетом суммы долга и на расторжение договора согласна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, признание иска не противоречит закону по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ванданова Д.Б. заключили кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Вандановой Д.Б. в размере <данные изъяты> на расчетный счет, что не отрицает ответчик. Тот факт, что заемщик передала эти денежные средства третьим лицам не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора № Ванданова Д.Б. обязана была в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Также в соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа ответчик уплачивает неустойку размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Однако в нарушение указанного положения, графика погашения ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом просроченных процентов и неустойки за просрочку, основного долга, не вносил ежемесячную плату, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;
<данные изъяты> - сумма просроченных процентов;
<данные изъяты> – сумма неустойки за просроченный основной долг;
<данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты;
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.
Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом и суд принимает его как верный.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Вандановой Д.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 ОАО «Сбербанк России» и Вандановой Д.Б..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 с Вандановой Д.Б.: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойку за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья:
