Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2522/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федерального казенного учреждения «ФУА "С." ФДА к С.А.А. о возмещении вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) транспортное средство «(марка обезличена)», государственный номер №..., прицеп (полуприцеп) «(марка обезличена)», государственный номер №..., принадлежащий ответчику на праве собственности, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «(марка обезличена)» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.
Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по ... при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52 и подтверждается актом №... от (дата) г., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и п. 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.
Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 155 533 руб. 03 коп.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, а также судебные расходы по подготовке искового заявления в суд и представления интересов истца на стадии «Исковое производство» в размере 1 628 руб. 76 коп., поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать ущерб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.
Представитель ответчика по доверенности возражала против заявленных требований, пояснив суду, что транспортное средство и прицеп были переданы ответчиком третьему лицу С.Н.Н. по договорам аренды, поэтому законным владельцем и лицом, ответственным за ущерб, ответчик в спорный период не являлся. Просила в иске отказать.
Третье лицо С.Н.Н. в судебном заседании пояснил суду, что спорным транспортным средством и прицепом в 2011 г. управлял на основании письменной доверенности, выданной ответчиком. Считает, что состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком в 2011 г., однако трудовой договор не заключился, трудовые отношения не оформлялись, подтвердить данный факт в настоящее время не может. Отрицал заключение с ответчиком договоров аренды и свои подписи в договорах и актах.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 4 данного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
В силу ст. 31 вышеуказанного закона - 1. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлен порядок возмещения вреда.
Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, далее - Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Как следует из материалов дела, ответчик в (дата) являлся собственником транспортного средства «(марка обезличена)», государственный номер №..., и прицепа (полуприцепа) «(марка обезличена)», государственный номер №....
(дата) водитель С.Н.Н., управляя вышеуказанным транспортным средством с прицепом, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, в нарушение Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.
Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по ... при проверке указанного выше транспортных средств на контрольном пункте СПВК-52 и подтверждается актом №... от (дата) г.
По данному факту водитель С.Н.Н. был привлечен к административной ответственности (дата) в виде штрафа в размере 300 руб.
Истец, согласно п. 2.2. Устава, наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.
Согласно п. 5.3., 5.4. Положения о Федеральном дорожном агенстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
В адрес собственника транспортного средства - ответчика была направлена (дата) претензия с требованием перечисления суммы причиненного ущерба в размере 155 533 руб. на счет ФУА "С." ФДА», которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из объяснений третьего лица С.Н.Н. следует, что договоры аренды спорного транспортного средства и прицепа он не заключал и не подписывал, доказательства своим доводам представить не может, но, в то же время, не отрицает управление спорным транспортным средством с прицепом на основании письменной доверенности, выданной ему ответчиком на управление автомобилем и прицепом.
Доказательства нахождения третьего лица с ответчиком в трудовых отношениях на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены.
Учитывая указанные положения закона и обстоятельства настоящего дела, в момент составления акта о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, его владельцем являлся С.Н.Н. на основании выданной ему собственником автомобиля и прицепа - С.А.А. доверенности, и в связи с тем, что ответчик не являлся на момент причинения ущерба лицом, владеющим транспортным средством и лицом, ответственным за причиненный ущерб, поэтому исковые требования, предъявленные к С.А.А., не подлежат удовлетворению.
Товарно-транспортная накладная на перевозимый С.Н.Н. груз, представленная в материалы дела, также не свидетельствует о нахождении С.Н.Н. в трудовых отношениях с ответчиком, либо о владении С.А.А. автомобилем и прицепом (полуприцепом) на момент причинения ущерба.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 и 100 ГПК РФ требование истца о возмещение расходов на оплату судебных представительских расходов не подлежит удовлетворению ввиду отказа истцу в удовлетворении его требования о возмещении ущерба с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «ФУА "С." ФДА к С.А.А. о возмещении вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата) г.
