Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12-101-2014
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2014 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
с участием заявителя Потерянова Сергея Николаевича,
при секретаре Бобылевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерянова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Потерянов Сергей Николаевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ Потерянов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
Потерянов С.Н. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
В своей жалобе Потерянов С.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, считая, что направление водителя на освидетельствование для определения состояния опьянения является законным лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в таком состоянии. Однако признаки опьянения перечисленные в протоколе у него на момент составления протокола отсутствовали. Понятые процедуру отбора проб воздуха не видели, с ним не общались и не могут подтвердить его состояние. Допрошенный в судебном заседании понятой ФИО2 фактически указал на незаконность действий сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Потерянов С.Н. вину в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, подтвердил доводы, изложенные в его жалобе.
Выслушав Потерянова С.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
Вина Потерянова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, иными собранными по делу доказательствами.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки и исследования письменных материалов дела.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье необходимо соблюдение следующих условий: управление лицом транспортным средством и наличие у него при этом признаков опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…» ( в ред. Постановления РФ от 19.04.2008 N 287).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, на <адрес>, водитель Потерянов С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Был остановлен и отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Далее Потерянов С.Н. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения Алкотест 6810, заводской помер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора – 0,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора зафиксированы на бумажном носителе. С результатами освидетельствования Потерянов С.Н. согласился. На основании этого, на Потерянова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Потерянова С.Н. так же подтверждается письменными материалами административного дела.
Мировой судья правильно оценила имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитав их более достоверными, чем доводы правонарушителя Потерянова С.Н., который утверждает, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для его освидетельствования, понятые при процедуре отбора проб воздуха у него не присутствовали, а лишь впоследствии подписали акт. К данным показаниям мировой судья отнеслась критически, так как его слова опровергаются материалами дела, а также показаниями понятого ФИО2 Судом так же дана оценка показаниям Потерянова С.Н., что это является его способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Суд соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки доказательств и их допустимости.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что Потерянова видел. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит он возвращался из <адрес>. В <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при процедуре установления алкогольного опьянения у Потерянова, при этом он расписался в двух протоколах. При процедуре кроме него был еще один мужчина, сам Потерянов стоял у автомобиля Ему сотрудники ДПС говорили про отстранение Потерянова от управления автомобилем, но он не вникал. При нем Потерянов дышал в прибор, результаты на приборе ему показывали, но он их не запомнил, при этом второй понятой также стоял рядом. После того, как он подписал протоколы, его отпустили.
Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не было.
Как видно из акта освидетельствования Потерянова С.Н. на состояние алкогольного опьянения, последний согласился с его результатами, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, в связи с чем сотрудникам ДПС не было необходимости предлагать ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения
По мнению суда, действия Потерянова С.Н. мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении Потерянову С.Н. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерянов Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Селютин
