Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-137/2014     
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                г. Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой
 
    при секретаре                Е.А. Колотушкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяшкина ФИО9, Кирдяшкиной ФИО10 к ООО «УК Карабашская коммунальная компания» о возмещении ущерба от затопления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кирдяшкин Н.М., Кирдяшкина О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кирдяшкина К.Н., обратились в суд с иском к ООО «УК Карабашская коммунальная компания» о возмещении ущерба от затопления. В обоснование иска пояснив, что Кирдяшкин Н. М., Кирдяшкина О. В., несовершеннолетний Кирдяшкин К.Н., являются владельцами трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру через чердак пятиэтажного дома проникла горячая вода, впоследствии протекшая в их квартиру. Вследствие проникновения воды был причинен материальный ущерб, а именно были испорчены: арка в коридоре, окраска на потолках, покрытие пола из ламината, повреждены обои во всех помещениях. Для определения размера причиненного ущерба был приглашен независимый оценщик ООО «НЦО ДОМ XXI» в лице Понамарчука ФИО11. Услуги указанного оценщика составили <данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЦО ДОМ XXI» подготовлен отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым размер ущерба составил <данные изъяты>. Они неоднократно обращались к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, что подтверждается претензией к ООО «УК Карабашская коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением к ООО «УК Карабашская коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик проигнорировал их требования и до сих пор не возместил причиненный их имуществу вред. Просили взыскать с ООО «УК Карабашская коммунальная компания» в их пользу <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Истцы Кирдяшкина О.В. и Кирдяшкин Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «УК Карабашская коммунальная компания» в их пользу <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «УК Карабашская коммунальная компания» Власов А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, а именно рыночную стоимость ремонтных работ на дату оценки в сумме <данные изъяты> рублей по заключению ИП ФИО7 № расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> пояснив, что с причиной затопления они согласны, свою вину не оспаривают, не согласны с суммой ущерба <данные изъяты>..
 
    Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Кирдяшкина О.В., Кирдяшкин Н.М. и несовершеннолетний Кирдяшкин К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.10-12,69-70).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру через чердак пятиэтажного дома проникла горячая вода, впоследствии протекшая в их квартиру. Вследствие проникновения воды был причинен материальный ущерб, а именно были испорчены: арка в коридоре, окраска на потолках, покрытие пола из ламината, повреждены обои во всех помещениях.
 
    Актом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истцов по адресу: <адрес> произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ года. При обследовании квартиры было обнаружено: кухня: потолок побелен, стены оклеены обоями, напольное покрытие ламинат, на потолке имеются множественные желтые пятна, обои видимых повреждений не имеют, ламинат в кухне в местах стыков плиток имеет деформацию. Кухня с коридором имеют одинаковые обои и ламинат. В коридоре ламинат имеет повреждения в местах стыков. Туалет: потолок обшит пластиковой панелью, стены чистый бетон, пол окрашен, на момент осмотра видимых повреждений нет. Ванная комната: потолок побелен, стены кафельная плитка, пол покрашен, на момент осмотра видимых повреждений нет. Большая спальня: потолок комбинированный -гипсокартон, побелка водоэмульсией, стены оклеены обоями, напольное покрытие линолеум. На потолке имеются мокрые пятна. Обои следов намокания не имеют, некоторые швы около потолка имеют отслоение обоев длиной до 10 см. Напольное покрытие видимых повреждений не имеет. Коридор: потолок побелен, стены оклеены обоями, напольное покрытие ламинат, перед входом напольная керамическая плитка 30х30см в количестве 20 шт. На потолке имеется мокрое пятно размером 10х60см. Обои видимых повреждений не имеют, напольное покрытие ламинат в местах стыков деформировано. Зал: три стены оклеены обоями, одна стена побелена (где окно), потолок побелен, напольное покрытие ламинат. На потолке имеются желтые сырые пятна. На северной стене на обоях имеются пятна желтого цвета. Ламинат деформирован в местах стыков. Так как квартира не просохла, в стыках ламината имеется влага, потолки с мокрыми пятнами, требуется повторное обследование после высыхания. Рекомендация: проветривание (л.д.14,127)
 
    По итогам повторного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Кухня: потолок окрашен водоэмульсией. Обои флизелиновые, напольное покрытие ламинат. На потолке имеются пятна черного и желтого цвета. Обои имеют повреждения в виде отставания от стен. Ламинат имеет следы вспучивания покрытия. Коридор: потолок окрашен водоэмульсией, обои аналогичные кухни, напольное покрытие ламинат и линолеум. Обои отстали от стен, имеют потеки желтого цвета. На потолке имеются пятна желтого и черного цвета. Ламинат имеет повреждения покрытия в виде вздутий. Коридор от входной двери: потолок покрашен водоэмульсией, стены оклеены флизелиновыми обоями, напольное покрытие ламинат и кафельная плитка. На потолке имеются пятна черного цвета. Обои имеют повреждения в виде отслоения и черных пятен. Ламинат имеет повреждение покрытия в виде вздутий. Большая спальня: потолок комбинированный-гипсокартон, покраска водоэмульсией, стены оклеены бумажными обоями, напольное покрытие линолеум. На потолке в местах, где нет гипсокартона имеются пятна черного цвета, на гипсокартоне пятна отсутствуют, в местах стыков гипсокартона имеются трещины штукатурного слоя. Обои имеют повреждения в виде отставания от стены. Маленькая спальня: потолок окрашен водоэмульсией, стены оклеены бумажными обоями, напольное покрытие линолеум, на потолке и стене в углу имеются черные пятна. Зал: потолок и балконная стена окрашены водоэмульсией, стены оклеены бумажными обоями, напольное покрытие ламинат. На потолке, обоях имеются пятна черного цвета, на обоях имеются пятна желтого цвета. На окрашенной стене имеются пятна черного цвета. Ламинат имеет повреждение покрытия в виде вздутий. В ванной комнате потолок и часть стены окрашены водоэмульсией имеют черные пятна, между затиркой плитки имеются черные пятна. В кладовке на потолке имеются пятна черного цвета, потолок побелен. Двери в туалет, ванную, спальную, повреждений не имеют закрываются свободно. Арка из ДСП ламинированного, имеет следы вздутия и растрескивания ДСП (л.д.15, 128).
 
    В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с истцами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «НЦО ДОМ XXI», по результатам которой был составлен отчет № и установлено, что итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов составляет <данные изъяты>.(л.д.24-61).
 
    Истцами оплачена стоимость вышеуказанных услуг ООО «НЦО ДОМ XXI», в размере <данные изъяты> (л.д.62).
 
    ООО «УК Карабашская коммунальная компания» является управляющей организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>, вину управляющей компании представитель ответчика не оспаривал, пояснив, что они не согласны только с суммой ущерба. Представили заключение № ИП ФИО7 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, пострадавших после затопления, согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д.72-90).
 
    По ходатайству сторон были допрошены в качестве специалистов - Понамарчук С.Д. и Куренкова М.В.
 
    Специалист Куренкова М.В. в судебном заседании показала, что она составила заключение на основании данных отчета об оценке ООО НЦО ДОМ XXI. Она как практикующий оценщик, как инженер-строитель, как инженер-сметчик с 20-летним стажем составляет стоимость ремонтных работ по квартире. Она взяла стоимость работ и материалов отдельно, поскольку стоимость материалов у них идет фактическая по счетам в отчете, поэтому она не стала брать сметную стоимость. Сметчик имеет право составлять смету любым способом. Никем не запрещается составлять таким образом сметы. Она взяла сметы по строительным сборникам, потому что не было предоставлено документов о том, что ремонт в квартире до затопления производила какая-то коммерческая фирма. Она сделала вывод, что ремонт производился своими силами. А как оценить свои силы? Только по государственным расценкам. Плановые накопления это уже прибыль, а они считают стоимость ущерба от затопления. В этом вся разница. Она также не учла работы в спальне, так как на фотографиях видно, что обои имели механические повреждения. Они были мокрые, но уже до затопления требовалась замена обоев. Если обои порваны или загрязнены, они не считают, так как в процессе эксплуатации были повреждены. Если нарисовано фломастером на обоях, не берутся, были испорчены. Требовалась уже замена обоев. Она взяла госрасценки на проведение отделочных работ. Оценщик должен руководствоваться какими-то утвержденными данными, государственные или прайс фирмы, они не должны придумывать свои расценки. Поэтому они советуют всегда, когда какие-то работы производятся в квартире, брать документы, составлять договора, юридические документы, чтобы было видно, сколько потратили на ремонт своей квартиры. Желательно, чтобы ремонт делали специалисты, которые отделочники, чтобы они корочки имели. Оценку же просят провести специалиста, так и ремонт нужно. Просто сейчас рынок дикий, ищут, где быстрее, выгоднее. Должны быть документы. У истцов нет документов, что кто-то производил ремонт. Если бы был документ, что фирма делала ремонт, и истцов после этого затопило, то нужно идти туда, просить стоимость восстановительных работ и взыскивать ущерб с износом. А так как у истцов нет договора, на основании чего они будут просить. У дяди Васи нет прайса. Оценщики не могут этим руководствоваться. Она была бы рада посчитать по-другому, но у неё нет оснований. Составлена смета, потому что это самый нормальный расчет. Эти расценки придумывали не только для тех, кто в бюджете пользоваться. Она берет расценки для Челябинской области, которые утверждены, которыми пользуется вся строительная индустрия (л.д.119-120).
 
    Специалист Понамарчук С.Д. в судебном заседании показал, что документ, в связи с производством работ в области оценочной деятельности, должен соответствовать требованиям законодательства об оценочной деятельности и называться Отчетом об оценке. В тексте Отчета постоянно упоминается необходимость осмотра объекта оценки, однако осмотр оценщиком Куренковой не проводился. В тексте нет указаний о том, что он берёт за основание его отчет, но постоянно ссылается на его результаты. При этом оценщик самостоятельно объемы определял. Оценщик производит расчет стоимости работ в рамках затратного подхода ресурсным методом с помощью составления сметы, исключая стоимость материалов, что является нарушением требований методических рекомендаций по составлению смет. В случае необходимости поменять вид материала, необходимо исключить из расценки стандартный материал и внести в смету материал, не учтенный сметой без НДС, что бы в последующем, при начислении НДС на всю смету, уровнять стоимость материалов с их рыночной стоимостью. При составлении сметного расчета, специалист произвёл нарушение требований методических рекомендаций по составлению смет, по выбору расценок, наиболее подходящих для необходимых работ, которые требуется выполнить в процессе строительства. В частности, вместо применения расценок из ремонтных сборников ТЕРр62 по окрашиванию ранее окрашенных, в состав которых включены работы по расчистке поверхности, подмазки, шлифовке, грунтовке и окраске, с полным объемом подготовки окрашиваемой поверхности в одной расценке, специалист принимает работы из строител�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���?????????�?????????�?j�?????????????????�?????????????????�??????????????????????�?????????�?????????�?j�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�I�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������???????�?�?–??? �??�?$???????G?�??G?�?????G?�?????????G?�?????G?�???????????????G?�????G??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��????????????????????????????????????�?????�???�??????????????????�?????????�?????�?????????�?????????�?????????�???????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������?�?????????G?�?????????G???????�?�?–??? �??�?$???????G?ьных сборников ТЕР15 и ТЕР61 - отбивку несуществующей штукатурки, выравнивание несуществующей штукатурки - вместо шпаклёвочных работ, входящих в прямую ремонтную расценку. Все действия оценщика при составлении сметного расчета направлены на завышение конечного результата, что бы показать его приемлемость для ремонта квартиры. Его мнение, которое уже озвучил в судебном заседании, по поводу необъективности применения сметных расчетов для определения стоимости отделочных работ в жилых помещениях, т.к. они применяются, во-первых, в обязательном порядке в отношениях с бюджетными органами, или строительными организациями при строительных работах с большими объемами. Для работы по ремонту квартир, как правило, сметные расчеты не применяются, а согласовывается калькуляция с согласованными расценками, общепринятыми в данном регионе. Именно так и проводился расчет в его отчете. Для наглядности он выполнил сметный расчет, с соблюдением требований рекомендаций, который показывает в результате стоимость, которая явно не соответствует затратам на выполнение ремонта в квартире. Вместо <данные изъяты> рублей, получается <данные изъяты> рублей. Это как раз и показывает на необъективность применения способа расчета стоимости компенсации за причиненный затоплением ущерб. Отдельно хотелось бы указать, что в сметном расчете, кроме основных материалов, учитывается и стоимость вспомогательных работ и материалов, стоимость которых принимается в сметной базе без учета НДС. Не учет НДС к смете приводит к занижению стоимости этих материалов и работ, относительно их рыночной стоимости. Исключение НДС специалистом является грубой ошибкой при расчете. НДС в этой ситуации не говорит о том, что это затраты, которые не понесет истец при производстве работ. Истец вправе выбирать организацию, которая будет осуществлять ремонт. И должна рассматриваться среднерыночная стоимость всех работ. Не какая-то государственная стоимость рассматривается, а именно с рынка. Оценщик он потому и оценщик, что он должен произвести анализ рынка и выделить те цены на рынке, которые будут применены для данного случая. Если бы в данном случае можно было рассматривать вопрос о применении государственных расценок, тогда оценщик был бы не нужен. Но в суде в Гражданском кодексе и законе «Об оценочной деятельности» имеются поправки, что любая стоимость, которая рассматривается в судебных делах, в законодательстве эти названия меняются на рыночную стоимость, и тогда не говорят о государственных жестких расценках, а о том, что есть на рынке какие-то условия, в соответствии с которыми заключают договора, и рыночная стоимость должна рассматриваться в суде, а не какая-то государственная. Составление государственных смет как говорит специалист это не основание, чтобы считать эту смету для данного случая. Истец имеет право пригласить специалистов и попросить, чтобы выполнили этот ремонт, но заплатит он по рыночной стоимости, но компенсацию ответчик должен ему заплатить исходя из рыночных условий. Хватит или не хва
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «УК Карабашская коммунальная компания» была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.