Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2925/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» к Е.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
встречному исковому заявлению Е.Т.С. к Открытому акционерному обществу «С.» о признании недействительным пунктов договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что истцом и ответчицей (дата) был заключен кредитный договор №...
В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчице был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по (дата) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,20 % годовых.
(дата) было заключено сторонами дополнительное соглашение №... к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым, срок пользования кредитом был увеличен до 66 месяцев, представлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, с обязательной оплатой ежемесячных процентов.
В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "С." и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на (дата) составляет 323 834,98 руб., из которых: 22 093 руб. 90 коп. неустойка, 32 810,59 руб. просроченные проценты, 268 930,49 руб. просроченный основной долг.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата) г., и взыскать в пользу истца с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 323 834,98 руб.
Ответчица обратилась к истцу со встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ею в полном объеме и своевременно.
В связи с потерей постоянной работы, ответчица обратилась в банк с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате ежемесячных платежей, в чем ей было отказано. При отсутствии доходов она не могла уплачивать ежемесячные проценты, о чем поставила банк в известность.
В связи с тем, что Кредитный договор №... от (дата) был заключен между Банком и физическим лицом Е.Т.С., данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (в силу их ничтожности).
Ответчица считает недействительными в силу ничтожности следующие пункты кредитного договора:
П. 3.3. - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Данные положения, ответчица считает, противоречат п. 1 ст. 819 ГК РФ, поскольку наличие каких-либо иных платежей по кредитному договору ГК РФ иными законами не предусмотрено, следовательно нарушает права потребителя.
П. 3.6 Погашение задолженности по Договору наличными деньгами не производится.
Данный пункт противоречит ч. 1 ст. 861 ГК РФ, ст. 140 ч. 1 ГК РФ.
У ответчицы кассиры истца отказываются принимать наличные денежные средства в счет ежемесячных платежей, направляют ее в банкомат.
При введении данных кредитного договора банкомат указывает сумму платежа - 301 740 руб.
Из объяснений работников истца следует, что в связи с просрочкой платежа кредитный договор расторгнут, поэтому для погашения долга необходимо внести указанную сумму.
В результате ответчица лишена возможности произвести частичное погашение задолженности.
Ответчица просит: 1. Признать недействительными (в силу ничтожности) пункты 3.3.,3.6. Кредитного договора №... от (дата) заключенного между ОАО «С.» и Е.Т.С.
2. Взыскать с ОАО «С.» в пользу Е.Т.С. в качестве компенсации морального вреда - 10 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ ответчица просит: 1. Признать недействительными (в силу ничтожности) пункты 3.3., 3.6. Кредитного договора №... от (дата) заключенного между ОАО «С.» и Е.Т.С. и применить последствия недействительности ничтожной сделки : взыскать с ОАО «С.» в пользу Е.Т.С. сумму убытков в размере 12 275 рублей 21 коп.
2. Обязать ОАО «С.» принимать от Е.Т.С. наличные денежные средства для погашения задолженности по Кредитному договору №... от (дата).
3. Взыскать с ОАО «С.» в пользу Е.Т.С. в качестве компенсации морального вреда - 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, во встречных требованиях просила отказать за необоснованностью и незаконностью, ранее представила письменные возражения на встречные требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, направила представителя своих интересов для участия в деле.
Представитель ответчицы в судебном заседании поддержал встречные требования, в иске ОАО «С.» просил отказать, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении процентов и пени.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ОАО «С.» подлежащим удовлетворению частично, встречные требования - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчицей (дата) был заключен кредитный договор №...
В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчице был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по (дата) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,20 % годовых.
(дата) было заключено сторонами дополнительное соглашение №... к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым, срок пользования кредитом был увеличен до 66 месяцев, представлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, с обязательной оплатой ежемесячных процентов.
В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Ответчица же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "С." и расторжении кредитного договора, получение которого не отрицал представитель ответчицы в судебном заседании.
Ответчицей суду не представлены доказательства, в порядке ст. 55, 56, 12 ГПК РФ, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств перед истцом.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на (дата) составляет 323 834,98 руб., из которых: 22 093 руб. 90 коп. неустойка, 32 810,59 руб. просроченные проценты, 268 930,49 руб. просроченный основной долг.
Данный расчет не оспаривался ответчицей и ее представителем.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.
В то же время, учитывая ходатайство представителя ответчицы, несоразмерность нарушенных обязательств размеру ответственности, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.
Ходатайство представителя ответчицы о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ процентов, удовлетворению не подлежит, поскольку данные проценты не являются ответственностью ответчицы за нарушение обязательств, а являются платой за пользование кредитом.
Законные основания для их снижения отсутствуют.
В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, в данной части исковые требований также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 297,41 руб.
Встречные требования ответчицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Требование ответчицы о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.3. Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), не противоречит закону, поскольку пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.
Поскольку стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, штрафных санкциях, то сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что является их волеизъявлением, в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
Требование ответчицы о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.6. Кредитного договора, согласно которому предусмотрено, что погашение задолженности наличными деньгами не производится, также не подлежит удовлетворению.
Данные условия кредитор и заемщик предусмотрели на основе добровольного волеизъявления, каких-либо соглашений об изменении порядка погашения кредита стороны не заключали, поэтому утверждение ответчицы, что банк был обязан принимать платежи наличными, необоснованны.
Кроме того, пунктом 3.5 кредитного договора установлен порядок погашения кредита путем списания со счета, открытого заемщиком в филиале кредитора.
Пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Согласно абзаца 3 статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».
Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом законодательством о защите прав потребителей, не предусмотрена обязанности Банка предоставлять кредит именно одним из двух возможных способов - наличными денежными средствами через кассу без открытия счета.
Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не устанавливается специальных правил для безналичных расчетов, соответственно, должны применяться общие правила, установленные законом или Договорами.
Судом не установлено, что истцом были навязаны услуги заемщику по договору.
Напротив, все услуги, в том числе, и открытие банковского счета, оказаны с согласия заемщика и после предоставления ему необходимой и достоверной информации об услуге Банка, что подтверждается собственноручной подписью ответчицы в кредитном договоре.
В данном случае соглашением сторон был предусмотрен безналичный порядок расчетов, который допускается пунктами 1, 3 статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и прямо предусмотрен пунктом 1 статьи 861, пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, как следует из спорного условия кредитного договора, открытие счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
Более того, по договору вклада Банк обязуется начислять проценты на денежные средства вкладчика, хранящиеся на счете.
Таким образом, само по себе открытие текущего счета не нарушает прав потребителей, поскольку такие положения кредитного договора, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
Списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.
Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета.
При этом, клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности.
Следовательно, указанные положения договора не могут быть признаны ущемляющими установленные законом права потребителя.
Кроме того, по требованию ответчицы о признании договора в части недействительным ответчицей пропущен срок исковой давности, который суд применяет по ходатайству истца.
Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).
Основания для признания сделки недействительной перечислены в главе 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не соответствующая закону или иным правовым актам (статья 168); совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169); мнимая и. притворная сделка (статья 170); совершенная гражданином, признанным недееспособным (статья 171); совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (статья 172); сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности (статья 173); последствия ограничения полномочий на совершение сделки (статья 174); совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 175); совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 176); совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177); совершенная под влиянием заблуждения (статья 178); совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (статья 179).
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что подписав кредитный договор (дата) ответчице было известно о необходимости погашения задолженности по договору путем безналичной оплаты.
Следовательно, срок для оспаривания сделки истек (дата) г.
Таким образом, исковые требования в данной части не подлежит удовлетворению также ввиду истечения срока исковой давности.
Поскольку судом не признаны недействительными оспариваемые пункты кредитного договора, то отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания убытков в размере 12 275,21 руб. и удовлетворении требования об обязании истца принимать денежные средства наличным платежом от ответчицы.
Требование ответчицы о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлены нарушения прав и законных интересов ответчицы истцом.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «С.» удовлетворить частично.
Взыскать с Е.Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «С.» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - 268 930,49 руб., просроченные проценты - 32 810,59 руб., неустойку, с учетом ст. 333 ГК РФ, - 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 297,41 руб.
Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) г., заключенный между Открытым акционерным обществом «С.» и Е.Т.С..
В остальной части заявленных ОАО «С.» отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Е.Т.С. к Открытому акционерному обществу «С.» о признании недействительным пунктов договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата)
