Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-456/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-456/14
об ответственности за административное правонарушение
10 сентября 2014 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Хурина Е.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-456/14 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2014 года в период времени с 10-00 по 16-00 часов должностным лицом Зеленовой<ФИО> в ресторане <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушены требования законодательства по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а именно: требования Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №281-ФЗ) выразившиеся в следующем: в баре осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе и в розлив в отсутствии лицензии на права продажи алкогольной продукции, а именно: вино в ассортименте 10 наименований (протокол ареста от 07 июля 2014 года прилагается); водка «Хортица» 0,5 л., производства Украины 5 бутылок по цене 500 рублей; водка «Парламент», 0,5 л. производства РФ, 5 бутылок по цене 600 рублей; водка «Родник», 1,0 л., производства РФ, 2 бутылки по 800 рублей; коньяк «Арарат», 0,5 л, производства Армения, 3 бутылок по цене 2100 р. Вышеуказанная алкогольная продукция арестована и передана должностномулицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зеленовой <ФИО>. на ответственное хранения до рассмотрение протокола об административном правонарушении. Таким образом, должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «АРМИ» нарушены требования Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №281-ФЗ).
Действия Зеленовой <ФИО4> квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебное заседание Зеленова <ФИО> не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в материалах дела имеется распечатка с сайта Почта России, из которой следует, что заказное письмо вручено 02.09.2014г.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от Зеленовой <ФИО>. не поступало. Суд не располагает сведениями о том, что неявка Зеленовой <ФИО>. в суд имеет место по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Зеленовой <ФИО>. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Зеленовой <ФИО>.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из содержания ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этиловогоспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения (распития) алкогольной продукции», лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: - розничная продажа алкогольной продукции.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен п. 1 ст. 26 Закона.
Пунктом 10 Правил продажи отдельных видом товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом подлежит лицензированию то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- протоколом № 03-05/428 от 31.07.2014 г. обадминистративном правонарушении в отношении Зеленовой<ФИО>. по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, в котором Зеленова сделала запись : «С протоколом согласна. Рассмотрение дела прошу провести в мое отсутствие»;
- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.07.2014г. № 03-5/86, которым установлено, что ресторан не обеспечен централизованным водоснабжением и канализацией. Для обеспечения технических нужд используется скважина. Документов подтверждающих качество воды нет. Для приготовления используется привозная вода. В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции.;
- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.11.2010г., свидетельством о государственно регистрации права на хозяйственную постройку от 23.09.2010г.,уставом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- копией должностной инструкции директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой ознакомлена 25.01.2014г. директор ресторана Зеленова <ФИО>.;
- протоколом ареста алкогольной продукции от 07.07.2014г., согласно которому изъята алкогольная продукция: вино в ассортименте 10 наименований (согласно протокола ареста от 07 июля 2014 года); водка «Хортица» 0,5 л., 5 бутылок; водка «Парламент», 0,5 л., 5 бутылок; водка «Родник», 1,0 л., 2 бутылки; коньяк «Арарат», 0,5 л, 3 бутылки, и передана на ответственное хранение директору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>
С учетом того, что сама Зеленова<ФИО> при составлении материала не отрицала то обстоятельство, что являлась сотрудником ресторана, принимая во внимание, что при составлении материала ни в одном документе Зеленова<ФИО> не указывала, что не согласна с административным правонарушением по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а наоборот вину признала, в протоколе сделана Зеленовой<ФИО>. запись: « С нарушением согласна.», в связи с чем суд считает вину Зеленовой<ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ полностью доказанной.
Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Зеленовой<ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Зеленовой <ФИО4> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного наказания предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация имущества назначается вне зависимости от того, находится ли изъятое имущество в собственности лица, привлекаемого к ответственности.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не относит собственника орудий совершения правонарушения к числу участников производства по делу, перечень которых предусмотрен в главе 25, и не требует его привлечения к участию в деле в какой-либо процессуальной форме. При таких обстоятельствах не было оснований для привлечения к участию в деле собственника изъятой продукции.
Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.2011 №6-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. Указанное Постановление было вынесено в связи с обнаружившейся неопределенностью по вопросу соответствия Конституции РФ вышеприведенных правовых норм, примененных при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, которые с учетом изложенной правовой позиции подлежали пересмотру. Иного нормативного регулирования вопроса о привлечении к участию в деле собственников имущества, подлежащего конфискации в силу санкции данной статьи, КоАП РФ не содержит.
Положения ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного суда РФ не являлись.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зеленову <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: вино в ассортименте 10 наименований (согласно протокола ареста от 07 июля 2014 года); водка «Хортица» 0,5 л., 5 бутылок; водка «Парламент», 0,5 л., 5 бутылок; водка «Родник», 1,0 л., 2 бутылки; коньяк «Арарат», 0,5 л, 3 бутылки.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.
Денежные средства перечислить по реквизитам:
Получатель: ГУВД по Самарской области (УВД Кировского района) КПП 631601001, ИНН 6317021970, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 188 1 16 08010 01 6000140, код администратора 513.
Конфискованную алкогольную продукцию, а именно: вино в ассортименте 10 наименований (согласно протокола ареста от 07 июля 2014 года); водка «Хортица» 0,5 л., 5 бутылок; водка «Парламент», 0,5 л., 5 бутылок; водка «Родник», 1,0 л., 2 бутылки; коньяк «Арарат», 0,5 л, 3 бутылки- уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Исполнение постановления в части уничтожения конфискованной алкогольной продукции, хранящейся у должностноголица <ОБЕЗЛИЧЕНО> директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, поручить Начальнику ОСП Кировского района г. Самара.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток. Мотивированное постановление изготовлено 12.09.2014г.
Мировой судья Е.В.Хурина
