Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ по делу №2-525/2014
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО7,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации Семикаракорского района о передаче бесплатно в общую долевую собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в бесплатном предоставлении земельного участка отказано. Полагая, что данный отказ незаконный, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили суд обязать ФИО4 <адрес> передать бесплатно в общую долевую собственность в равных долях каждому по 1/2 доле земельного участка по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>. В обосновании иска указано, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка прежнему собственнику жилого дома- Волгодонской жилищно-коммунальной конторе не сохранились, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принимая во внимание нормы ранее действующего законодательства, а также то обстоятельство, что домовладение по адресу <адрес>, пер. Бетонный 8 было построено и зарегистрировано на праве личной собственности за прежними собственниками в установленном порядке, самовольным строением не считалось, земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику в бессрочное пользование. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Приобретая право собственности на домовладение истцы приобрели право бессрочного пользования на земельный участок, фактическое использование которого началось до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», поэтому истцы имеют право приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и дополнили их основанием, указанным в п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что поскольку право собственности на жилой дом возникло у истцов задолго до введения в действие Земельного Кодекса РФ, спорный земельный участок, на котором расположен указанный жилого дом, находится в фактическом пользовании истцов истцы имеют право на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.
В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснил, что земельный участок предоставлен ему в аренду, им вносилась арендная плата за земельный участок, в том числе за текущий год.
В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам, с учетом уточнений.
В судебное заседание не прибыл представитель ответчика ФИО4 <адрес>, сведения о надлежащем уведомлении имеются, суд приходит к выводу о рассмотрении дела, в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Волгодонской жилищно-коммунальной конторой, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>.
Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гора земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров по адресу <адрес> № предоставлен в аренду ФИО1 сроком на 49 лет(л.д.72). Между ФИО5 <адрес> в лице ФИО3 А.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров по <адрес> №8, договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам ФИО4 <адрес>.
В судебном заседание истец ФИО1 предоставил квитанцию об оплате арендной платы за I-IV квартал 2014 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно инвентаризационного дела и адресного реестра <адрес> спорный земельный участок расположен на пер. Бетонный Завод 8 <адрес>.
Из кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №:№ по адресу <адрес>, <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровая выписка содержит описание местоположения границ земельного участка и описание поворотных точек, что позволяет сделать вывод, что границы земельного участка определены в установленном порядке.
На обращение истцов от ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО4 <адрес> ФИО8 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> г.<адрес> Бетонный Завод <адрес>, спорный земельный участок предоставлен истцу ФИО1 в аренду сроком на 49 лет, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, недействительным не признан, срок его действия не истек. На заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцами от ответчика получен отказ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Суд, приходит к выводу, что истец ФИО1 воспользовавшись правом на владение спорным земельным участком на основании договора аренды, утратил предусмотренное законом альтернативное право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок не находится в фактическом пользовании истцов, поскольку был предоставлен истцу ФИО1 на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела является действующим. По указанным причинам отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ФИО4 <адрес> передать земельный участок бесплатно в общую долевую собственность истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 <адрес> о передаче бесплатно в общую долевую собственность в равных долях каждому по 1/2 доле земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
