Решение от 10 сентября 2014 года

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
 
    в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
 
    при секретаре Шатиловой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корниловой Е.А. к Апызаковой Н.Н. о взыскании долга,
 
У с т а н о в и л:
 
    Корнилова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    18.03.2014г. между истицей и Апызаковой Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Корнилова Е.А. передала ответчице денежную сумму в размере 50000 руб. на срок до 22.03.2014г.
 
    Однако в установленные сроки ответчица долг истице не возвратила и поскольку отказывается возвратить долг в добровольном порядке, то на основании ст.ст.307,309-310, 807, 808, 809, 395 ГК РФ истица просит суд взыскать с Апызаковой Н.Н. сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1352,08 руб., возврат госпошлины – 1700 руб., оплату услуг представителя- 15000 руб.
 
    Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Вороненкова Е.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчицы долг в сумме 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 18.03. по 08.07.2014г. в размере 1352,08 коп., судебные расходы по делу: возврат госпошлины 1700,00 руб., 750,00 руб. – расходы по удостоверению доверенности, 322,55 – почтовые расходы, расходы на представителя 16500,00 руб., не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчица в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д.16), суд в известность о причинах неявки не поставила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 18.03.2014 г. Корнилова Е.А. дала в долг Апызаковой Н.Н. 50000,00 руб.
 
    По условиям договора займа ответчица обязалась вернуть указанную сумму 22.03.2014г. (л.д.23-24).
 
    Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421,434,808 ГК РФ.
 
    В письменных расписках, которые являются допустимыми доказательствами, указано, что ответчица взяла в долг у истицы 50000 руб. на срок до 22.03.2014г.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат долга истице, ответчицей суду не представлено, хотя согласно ст.56 ГПК РФ именно ответчица должна суду представить допустимые доказательства, свидетельствующие о возврате долга, на что ей указывалось при проведении досудебной подготовки по делу (л.д.2-3).
 
    Суд полагает, что поскольку заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям закона, Апызакова Н.Н. не возвратила долг в добровольном порядке, а истица свое требование о взыскании суммы долга доказала представлением письменных расписок в передаче денег, то подлежит взысканию с ответчицы 50 000,00 руб.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Так как ответчица не возвратила сумму по договору займа, то обоснованным является требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 1352,08 руб. (50000 руб. сумма долга : 360 количество дней в году) х 118 – количество просроченных дней х 8,25% - ставка рефинансирования)
 
    На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании судебных расходов по делу в виде возврата госпошлины в размере – 1700 руб., расходы по оформлению доверенности – 750 руб., почтовые расходы – 322,55 руб., оплата услуг представителя – 13000,00 руб. Данную сумму суд считает разумным пределом по настоящему делу, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Взыскать с Апызаковой Н.Н. в пользу Корниловой Е.А. долг в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1352,08 руб., возврат госпошлины -1700 руб., расходы по оформлению доверенности – 750,00 руб., почтовые расходы – 322,55 руб., оплата услуг представителя – 13000,00 руб., а всего 67124,63 руб.
 
    На основании ст.237 ГПК РФ ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Окончательный текст решения суда изготовлен 12.09.2014г.
 
    Судья