Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-477/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абутко О.С.,
 
    при секретаре Степанян О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Маренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось с исковым заявлением в суд к Маренко В.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Маренко В.В. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 54585 руб. 15 коп. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Сумма задолженности составляет – 53594 руб. 34 коп., из которых: 26463 руб. 29 коп – сумма текущего долга по кредиту; 5751 руб. 82 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 13304 руб. 94 руб.; просроченные проценты – 8074 руб. 29 коп. Просили взыскать с ответчика Маренко В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53594 руб. 34 коп. Взыскать с ответчика Маренко В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 83 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Маренко В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в июле 2012 года он получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 54585 руб. 15 коп. В настоящее время не имеет возможности оплачивать кредит, в связи с финансовыми трудностями.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Маренко В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 53 594 руб. 34 коп.
 
    На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Маренко В.В. между ним и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 42% годовых, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54 585 руб. 15 коп. (л.д. №).
 
    Маренко В.В. взял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Факт исполнения ООО «Русфинанс Банк» обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.
 
    Судом установлено, что Маренко В.В. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту с ноября 2013 года не исполнял, не вносил ежемесячные платежи по кредиту и процентам, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 53594 руб. 34 коп., из которых: 26463 руб. 29 коп – сумма текущего долга по кредиту; 5751 руб. 82 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 13304 руб. 94 руб.; просроченные проценты – 8074 руб. 29 коп, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. №).
 
    Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга, так и просроченные проценты, суд находит правильным. Ответчик в суд возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору не представил, как и не представил доказательств о полном исполнении своих обязательств по кредитному договору.
 
    С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Маренко В.В. задолженности по кредитному договору в размере 53594 руб. 34 коп.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 1807 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Маренко В.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1807 руб. 83 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Маренко <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53594 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
 
    Судья: