Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-515/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовской области 10 сентября 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Чирковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАВ, БАВ, действующей также в интересах несовершеннолетних БОА, БУА, БДА, к АИС о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке в ЕГРП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    БАВ, БАВ, действующая также в интересах несовершеннолетних БОА, БУА, БДА обратились в суд с иском к АИС о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки в ЕГРП, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ они купили у АМА за <данные изъяты> рублей жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно п. 3 Договора общая сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей, из которых за счет собственных средств куплен земельный участок за <данные изъяты> рублей, за дом – за счет средств материнского (семейного) капитала – <данные изъяты> коп., и сумма <данные изъяты> коп. с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ гола за счет собственных средств. На основании этого при регистрации сделки к учреждению юстиции и регистрации права собственности на их имя были зарегистрированы и обременения в виде ипотеки, которая прекращалась полной стоимостью сделки. Рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ они не смогли, АМА отсрочил им платеж до ДД.ММ.ГГГГ. Однако продавец – АМА умер ДД.ММ.ГГГГ. Им пришлось ждать пока вступит в наследство его жена АИС В настоящее время они ДД.ММ.ГГГГ рассчитались с АИС полностью, что подтверждается распиской. В связи с тем, что ими произведен полный расчет необходимо снять ограничения (обременения) права собственности на домовладение. В настоящее время они обратились в Целинский отдел Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии с вопросом о снятии обременения их права ипотекой, предъявив расписки и справку пенсионного фонда об исполнении сделки по договору купли-продажи, но им сказали, что заявление о прекращении ипотеки должны подавать обе стороны. Эти обстоятельства чинят им препятствие в снятии обременения во внесудебном порядке. Просили суд: снять ипотеку с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом АМА и покупателями БАВ, БАВ, БОА, БУА, БИА, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и за № №
 
    Истец БАВ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить (л.д. 50). В отношении истца БАВ суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Истец БАВ, действующая также в интересах несовершеннолетних детей БОА, БУА, БДА, в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик АИС не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что дом, который у них приобрели БАВ и БАВ в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежал ей и её умершему супругу АМА На продажу данного дома она давала согласие, заверенное нотариусом. О том, что они получили деньги от истцов за продажу дома, была написана расписка. Сначала Б отдали им одну часть, затем вторую. Между ними была устная договоренность о рассрочке платежа. Цена домовладения и земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Каких-либо претензий к семье Б она не имеет, так как все обязательства по договору купли-продажи дома и земельного участка они выполнили. На момент обращения к нотариусу после смерти АМА, она предоставили нотариусу свидетельство на спорный дом, поэтому его включили в наследственную массу.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53). В отношении 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца БАВ, действующую также в интересах несовершеннолетних детей БОА, БУА, БДА, ответчика АИС, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между АМА и БАВ, БАВ, действующей также в интересах несовершеннолетних детей БОА, БУА, БДА, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., инвентарный номер <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, спорные объекты недвижимости имеют обременения, в том числе запись об ипотеке (л.д. 15-25).
 
    Согласно свидетельства о смерти АМА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).
 
    Наследником по закону умершего АМА является его супруга – АИС, подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственная масса состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными в суд нотариусом Целинского нотариального округа (л.д. 40).
 
    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
 
    В силу ст. 25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по выплате денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажи жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и не оспаривается ответчиком по делу.
 
    При этом стороны данного договора в настоящее время не могут обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии ипотеки по объективным причинам: продавец АМА умер ДД.ММ.ГГГГ, а наличие ипотеки нарушает права истцов, поскольку они не могут распоряжаться обремененными ипотекой жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> В связи с чем, суд полагает, что исковые требования БАВ, БАВ, действующей также в интересах несовершеннолетних БОА, БУА, БДА подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Снять ипотеку с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированную на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом АМА и покупателями БАВ, БАВ, БОА, БУА, БДА, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и за № №
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
    Судья