Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2- 2610/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.09.2014 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Десятовой Л.А.
при секретаре Шариповой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Е.А. к ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» о возмещени и ущерба, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Малков Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» о возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований указывает, что ДАТА в ВРЕМЯ минут на автодороге АДРЕС. водитель Бургучев А.А., управляя автомобилем МАРКА, государственный номер НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР, под управлением водителя Залевского И.П. После чего автомобиль «МАРКА» государственный номер НОМЕР совершил столкновение с автомобилем «МАРКА» государственный номер НОМЕР под управлением водителя Нетбайло В.Н. Водитель Бургучев А.А. нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «МАРКА» Малкову Е.А. был причинен материальный ущерб. Виновник аварии Бургучев А.А. имел полис по обязательному страхованию автогражданской ответственности, а также полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства в ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» от ДАТА года, по которому была застрахована гражданская ответственность, лимит ответственности составляет в сумме ** рублей.
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием Малков Е.А. обратился в ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. После проведения всех процедур была определена сумма страхового возмещения в размере ** рублей, которая перечислена на расчетный счет Малкову Е.А., но данной суммы явно не хватало для ремонта автомобиля и Малков Е.А. обратился для проведения независимой оценки вООО «Альянс Консалтинг». ДАТА был произведен осмотр автомобиля «МАРКА», государственный номер НОМЕР, составлен акт осмотра транспортного средства НОМЕР, в котором указывались все повреждения автомобиля, составлена калькуляция затрат на восстановление аварийного транспортного средства, сумма ущерба с учетом износа составляет ** рублей. Считает, что ему ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» не доплатила сумму в размере ** рублей, поэтому просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ** рублей, стоимость независимой оценки в сумме ** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ** рублей, штраф в размере **% от суммы присужденной судом.
Истец Малков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. НОМЕР)
Представитель истца Малкова Е.А. – по доверенности Матвеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ЗАО Страховая Компания «Объединенная Страховая Компания» - представитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. НОМЕР).
Третье лицо - Бургучев А.А., Залевский И.П., Залевский С.И., Хомутов В.И., Нетбайло В.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. НОМЕР)
Третье лица - ЗАО «МСК», ООО «Альфастрахование» представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. НОМЕР).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки МАРКА, государственный номер НОМЕР, принадлежит на праве личной собственности Хомутову В.И, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля, карточкой учета транспортных средств. В момент ДТП управлял автомобилем Бургучев А.А. (л.д. НОМЕР)
Собственником автомобиля «МАРКА», государственный номер НОМЕР, является Залевский С.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства В момент ДТП управлял автомобилем Залевский И.П. (л.д. НОМЕР)
Собственником автомобиля «МАРКА», государственный номер НОМЕР, является Малков Е.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В момент ДТП управлял автомобилем Нетбайло В.Н. (л.д. НОМЕР)
По дорожно-транспортному происшествию установлено следующее:
ДАТА в ВРЕМЯ по адресу АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бургучев А.А., управляя автомобилем МАРКА, государственный номер НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением водителя Залевский И.П. После чего автомобиль МАРКА, государственный номер НОМЕР совершил столкновение с автомобилем «МАРКА», государственный номер НОМЕР, под управлением водителя Нетбайло В.Н.
Судом установлено, что водитель Бургучев А.А. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА года.
- п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения водителем автомобиля Бургучевым А.А. подтверждается материалами дела - схемой ДТП, первоначальными объяснениями участников ДТП, справкой ДТП, рапортом.
Судом установлено, что нарушений ПДД со стороны водителей Нетбайло В.Н., Залевского И.П. допущено не было.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «МАРКА» застрахована в ЗАО СК «Объединенная страховая компания».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «МАРКА» застрахована в ОАО СК «МСК».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля « МАРКА» застрахована в ООО «Альфастрахование».
Виновник аварии Бургучев А.А. имел полис по обязательному страхованию автогражданской ответственности от ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» НОМЕР, а также полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» серии ДГО НОМЕР от ДАТА года, по которому была застрахована гражданская ответственность. По данному полису страховая сумма, в пределах которой страховая компания при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в размере ** рублей.
В силу ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно заключения эксперта ООО «Альянс Консалтинг» НОМЕР от ДАТА стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет ** рублей, расходы по проведению экспертизы составляют ** рублей ( л.д. НОМЕР
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием Малков Е.А. обратился в ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведения всех процедур Малкову Е.А. была определена сумма страхового возмещения в размере ** рублей, которая перечислена на расчетный счет Малкову Е.А.
В судебном заседании достоверно установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДАТА является водитель Бургучев А.А., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО и ДОСАГО в ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания», поэтому суд считает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» в пользу истца Малкова Е.А. в сумме ** рублей, за минусом выплаченной суммы ответчиком истцу (**), а также расходы на проведение экспертизы в сумме ** рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что Малков Е.А. обращался в ООО ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания», на момент обращения в суд – ДАТА денежные средства истцу в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя, в размере ** рублей ** копеек в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется доверенность на представление интересов Малкова Е.А. в суде Матвеевым Д.А., а также установлено, что истцом составлено исковое заявление, направлялась претензия ответчику.
Согласно расписке истца, им оплачены юридические услуги по данному делу в размере ** рублей ( л.д. НОМЕР ).
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, объема проделанной работы, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ** рублей, которые необходимо взыскать в ответчика.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом согласно ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета, государственная пошлина, подлежащая взысканию составляет ** рублей ** копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1979 ГК РФ, ст. 13, 28 ФЗ РФ от ДАТА НОМЕР (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малкова Е.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Малкова Е.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме ** рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ** рублей, штраф в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, всего ** рублей.
В остальной части исковые требования Малкова Е.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Объединенная Страховая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: . Л.А.Десятова
.
.
.
.
.
.
.
