Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-6571/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Toyota Fun Cargo, №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия, гражданско-правовая ответственность истца застрахована в компании ОАО СК «Альянс». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение выплачено в размере 43362 рубля 14 коп. Согласно оценке ООО «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 108063 руб., услуги оценщика составили 4000 руб. На основании чего, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2:
недоплаченную сумму страхового возмещения 64700,86 руб.,
оплату услуг оценки 4000 руб.,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом,
компенсацию морального вреда 10000 руб.,
судебные расходы 700 руб.,
расходы на уплату услуг представителя 7000 руб.
расходы по подготовке искового материала в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в период производства по делу страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку обязательства перед истцом выполнены в добровольном порядке, о чем представил платежное поручение.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Суд установил.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Fun Cargo, №, принадлежащего истцу. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в компании ОАО СК «Альянс». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение выплачено в размере 43362 рубля 14 коп.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца управляемого им транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», которое обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы – 120000 руб.
Согласно оценке ООО «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 108063 руб.
Оценка выполнена по результатам осмотра транспортного средства, проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, согласуется с материалами гражданского дела, сторонами не оспорена. Поэтому суд считает отчет обоснованным.
В период производства по делу ответчик выплатил ФИО2 68700,86 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
На основании изложенного, и учетом с добровольного исполнения обязательств ответчиком перед истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказать.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 2000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 руб. в пользу истца.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).
Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы 2000 х 50 % = 1000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2
компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб.;
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, 1000 (одна тысяча) руб.;
судебные расходы в размере 700 (семьсот) руб.;
расходы на уплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014 г.
Судья Зиновьева С.П.
