Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-1359/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года город-курорт Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Титовой Т.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
 
    с участием истца Соловьевой Н.А.,
 
    ответчиков Любченко Н.В. и Фенько Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.А. к Любченко Н.В., Фенько Л.Г. о реальном выделе в натуру жилого дома в праве общей долевой собственности и доли земельного участка в праве пожизненного наследуемого владения по фактическому пользованию, прекращении права общей долевой собственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 91,2 кв. м., жилой площадью 40,8 кв. м., в целом состоящий из жилого лит. «А», кухни литер «Б», кухни литер «В», сарая литер «Г», сарая литер «Г1», сарая литер «Г2», погреба литер «Г3», навеса литер «Д», погреба литер «Ж» и надворных сооружений принадлежит в праве общей долевой собственности:
 
    -Соловьевой Н.А. – 3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №
 
    -Любченко Н.В.- 4/10 доли на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №
 
    -Фенько Л.Г.-3/10 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом в реестре за № №
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 819+\-10 кв. м. с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение, категория земель - земли населенных пунктов, из которого 3/10 доли принадлежит Соловьевой Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ У совладельцев право на земельный участок отсутствует.
 
    Соловьева Н.А. обратилась в суд с иском к Любченко Н.В. и Фенько Л.Г. о реальном выделе в натуру жилого дома в праве общей долевой собственности и доли земельного участка в праве пожизненного наследуемого владения по фактическому пользованию, расположенных по адресу <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.
 
    В обоснование заявленных требований Соловьева Н.А. указала, что является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Кожуховой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года. Сособственниками жилого дома являются: Любченко Н.В. – 4/10 доли на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП УФРСК ДД.ММ.ГГГГ года, и Фенько Л.Г. – 3/10 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном общей площадью 819+\- 10 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение, категория земель - земли населенных пунктов, из которого 3/10 доли принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ У совладельцев право на земельный участок отсутствует. В целом жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., состоит из литера А-жилой дом площадью 12,4 кв.м., литер А1 – жилая пристройка площадью 35,3 кв.м., а- кухня площадью 7,6 кв.м., а1-прихожая площадью 14,5 кв.м., а2-коридор площадью 6,0 кв.м, а4-прихожая площадью 13,9 кв.м, а6-тамбур площадью 1,5 кв.м., Б- кухня, В- кухня., Г-сарай, Г1-сарай, Г2-сарай, Г3-погреб, Д-навес, Ж-погреб и надворных сооружений. В ее пользовании в литере А находятся помещения: № –кухня площадью 7,6 кв.м., № 2( литер а)- жилая комната площадью 12,4 кв.м., № (литер А1)- прихожая площадью 6,9 кв.м., а также сараи Г, Г2 и погреб Г3, перешедшие к ней во владение от правопредшественника Резниченко А.Ф., которой на основании решения Кисловодского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ была определена доля в жилом доме в размере 3/10, и указанные помещения переданы в пользование. Резниченко А.Ф. этим же решением в пользование был передан земельный участок площадью 380 кв.м., который впоследствии в виде 3/10 долей был за нею закреплен на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается архивной выпиской из приложения № к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перечне землевладельцев <адрес> для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения. После приобретения доли дома в порядке наследования она пользуется земельным участком площадью 380 кв.м. в границах, как было определено Резниченко А.Ф. решением суда. В пользовании ответчиков находится другая часть земельного участка, также определенная решением суда в пользование их правопредшественников, а именно в пользовании Любченко Н.В. - земельный участок площадью 172 кв.м., состоящий из двух участков, в пользовании Фенько Л.Г. - земельный участок площадью 200 кв.м., состоящий из двух участков, в их общем пользовании находится земельный участок площадью 62 кв.м. в соответствующих границах. Занимаемая ею часть дома с земельным участком огорожена разделительным забором, который был установлен еще при жизни Резниченко А.Ф., в принадлежащую ей часть имеется самостоятельный вход со стороны улицы <адрес>. Споров между нею и ответчиками по порядку пользования жилым домом и земельным участком никогда не возникало. Она обратилась к ответчикам с просьбой дать согласие на выдел ее доли из общего жилого дома и земельного участка, однако до настоящего момента этот вопрос не решен, поэтому вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Соловьева Н.А., исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить с учетом экспертного заключения выделить ей в натуру в собственность 3/10 долей жилого дома, состоящих из помещений: № –кухня площадью 7,6 кв.м., № 2- жилая комната площадью 12,4 кв.м., №3- прихожая площадью 6,9 кв.м., а также сараи Г,Г2 и погреб Г3, и в счет 3/10 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по фактическому пользованию, установленному решением Кисловодского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадью, определенной экспертом в размере 379,56 кв.м., считать выделенную часть жилого дома и земельного участка самостоятельным объектом кадастрового учета; ее право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.
 
    Ответчик Любченко Н.В. в судебном заседании иск признала, не возражала относительно его удовлетворения, пояснив, что ей принадлежит 4/10 доли спорного жилого дома, она в доме занимает помещения № 5,6, 8, кухни литер В и Б, сарай литер Д и навес. У них с Фенько Л.Г. общий вход во двор, право на землю не оформлено. Огород разделен забором, у Соловьевой отдельный вход, претензий у нее ни к Фенько Л.Г., ни к Соловьевой Н.А. по поводу пользования домом и земельным участком нет. Заключение судебно-строительной экспертизы не оспаривает.
 
    Ответчик Фенько Л.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ей принадлежит в жилом доме 3/10 долей, Соловьева Н.А. действительно имеет самостоятельный вход к занимаемой части дома, земельный участок разделен между ними забором, который установлен еще прежними собственниками дома, однако фактически некоторые помещения принадлежащей ей части дома находятся на земельном участке, занимаемой Соловьевой Н.А., техническое обслуживание дома она может производить только с участка истца. Она согласна на выдел только в том случае, если в будущем Соловьева Н.А. разрешит ей пользоваться своей частью земельного участка для подхода к стене литера «а» и ее обслуживания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Соловьевой Н.А. подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 91,2 кв. м., жилой площадью 40,8 кв. м., в целом состоящий из жилого лит. «А», кухни литер «Б», кухни литер «В», сарая литер «Г», сарая литер «Г1», сарая литер «Г2», погреба литер «Г3», навеса литер «Д», погреба литер «Ж» и надворных сооружений принадлежит в праве общей долевой собственности:
 
    -Соловьевой Н.А. – 3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №
 
    -Любченко Н.В.- 4/10 доли на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №
 
    -Фенько Л.Г.-3/10 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом в реестре за № №
 
    Жилой дом расположен на земельном общей площадью 819+\- 10 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение, категория земель - земли населенных пунктов, из которого 3/10 доли принадлежит Соловьевой Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>, и свидетельством от государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    У совладельцев право на земельный участок отсутствует, поскольку обратного ответчиками Любченко Н.В. и Фенько Л.Г. суду не представлено.
 
    Порядок пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком осуществляется в соответствии с решением Кисловодского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пользовании истца Соловьевой Н.А. находятся помещения: № –кухня площадью 7,6 кв.м., № 2( литер а)- жилая комната площадью 12,4 кв.м., № (литер А1)- прихожая площадью 6,9 кв.м., сараи Г, Г2 и погреб Г3, и земельный участок в праве пожизненного наследуемого владения площадью 380 кв.м., перешедшие к ней во владение от правопредшественника Резниченко А.Ф.
 
    В пользовании ответчиков находится другая часть земельного участка, также определенная решением суда в пользование их правопредшественников, а именно
 
    - в пользовании Любченко Н.В. ( правопредшественник Кисловодский исполком) - земельный участок площадью 172 кв.м., состоящий из двух участков: 1-ый участок в границах: с севера 6,1 п.м.. с востока -5,2 п.м., с юга-6,1 п.м., с запада- 5,4 п.м.; 2-ой участок в границах: с севера-24,95 п.м., с востока – 6,5 п.м., с юга – 17,8+3.5+7,3 п.м., с запада -3,3 п.м.;
 
    -в пользовании Фенько Л.Г. (правопредшественником является Макаренко М.А.) находится земельный участок площадью 200 кв.м.., состоящий из двух участков: 1 участок в границах с севера 7,7 п.м., с востока 3.3 п.м., с запада 3,3 п.м.; 2-ой участок- с севера 5,8+3,0+8,9+3,9+17,8 п.м., с востока 6,5 п.м., с юга 20,6+1,0+2,0+5,8 п.м., с запада 5,0 п.м.,);
 
    -в общем пользовании ответчиков находится земельный участок площадью 62 кв.м.в границах : с севера 14,8 п.м., с востока 7,4 п.м., с юга-2,8+5.2+6,1+2.4+5,8 п.м., с запада 4,7 п.м.
 
    Занимаемая Соловьевой Н.А. часть жилого дома с надворными постройками и земельного участка является изолированной с самостоятельным входом с <адрес>, огорожена разделительным забором, который был установлен еще при жизни правопредшественника Резниченко А.Ф. Споров между истцом и ответчиками по порядку пользования жилым домом и земельным участком никогда не возникало и не возникает, что подтвердили ответчики Любченко Н.В. и Фенько Л.Г. в судебном заседании.
 
    На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
 
    Из требований ст. ст. 244-252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей – долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать свою долю с соблюдением права преимущественной покупки этой доли совладельцами. Участник долевой собственности так же вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны - собственники долей спорного жилого дома в праве общей долевой собственности и владельцы земельного участка занимают каждый изолированную часть жилого дома, находящуюся в их пользовании, спора по порядку пользования между ними не имеется, поэтому выдел доли истца из спорного дома и земельного участка возможен, что подтверждено заключением эксперта назначенной судом строительно-технической экспертизы, исходя из требований п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для определения возможных вариантов раздела спорного домовладения.
 
    Согласно заключения Негосударственного Судебного эксперта НП «Палата Судебных Экспертов» Ганиева В.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования жилым домом, надворными постройками сложился. Техническая возможность выдела в натуру в счет 3/10 долей, принадлежащих Соловьевой Н.А., помещений ею занимаемых: № –кухня площадью 7,6 кв.м., № 2- жилая комната площадью 12,4 кв.м., №3- прихожая площадью 6,9 кв.м., общей площадью 26,9 кв.м., и по предложенному ею варианту имеется.
 
    Выполнение каких-либо работ для изоляции, выделяемой Соловьевой Н.А. доли, не требуется.
 
    Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета соответствуют.
 
    Порядок пользования земельным участком сложился. В фактическом пользовании Соловьевой Н.А. находится часть земельного участка площадью 379,56 кв.м. в следующих границах: с северо-запада по часовой стрелке: 10,48м.+1,3м.+4,74м.+1,12м.+4,43м.+0,25м.+1.8м.+1,79м.+6,99м.+13,14м.+12,18м.+31,23м. В общую площадь земельного участка Соловьевой Н.А. входят: часть жилого дома литер «А» - 35,33 кв.м., постройки хозяйственного назначения – литер «Г», «Г2» -22,03 кв.м., погреб «Г3», ремонтные и санитарные зоны для технического обслуживания своих строений.
 
    В фактическом пользовании Фенько Л.Г. и Любченко Н.В. находится часть земельного участка площадью 439,40 кв.м. в следующих границах: с северо-запада по часовой стрелке: 10,14м. + 3,04м. + 13,55м. + 19,16м. + 14,58м. + 13,14м. + 6,99м. + 1,79м. + 1,8м. + 4,43м. + 1,12м. + 4,74м. В общую площадь земельного участка входят: часть жилого дома литер «А» - площадь застройки 84,46 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения: кухня литер «Б», площадь застройки 20,43 кв.м., кухня литер «В», пристройка «в» и навес «Д» площадь застройки 73,49 кв.м. В пользовании Фенько Л.Г. находится земельный участок площадью 200 кв.м., в пользовании Любченко Н.В.- 177 кв.м., территория общего пользования -62 кв.м.
 
    Сложившийся порядок пользования обеспечивает удобства пользования принадлежащим участникам долевой собственности помещениями и надворными постройками.
 
    Выдел в натуру Соловьевой Н.А. земельного участка фактически ею занимаемого возможен.
 
    При выделении Фенько Л.Г. части земельного участка для обслуживания стены помещения № Соловьева Н.А. потеряет часть земельного участка площадью 9,3 кв.м., ремонтную и санитарную зону для обслуживания сарая литер «Г».
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы заявлено не было.
 
    Доводы ответчика Фенько Л.Г. о том, что она настаивает на указание в решении суда на ее право пользования земельным участком, прилегающим к ее пристройке литер «а» для технического обслуживания удовлетворению не подлежат. На день рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав Фенько Л.Г., защита прав на будущее гражданским законодательством не предусмотрена. Кроме того, из представленных письменных документов усматривается, что литер «а» является самовольно возведенным.
 
    Истец просила в судебном заседании произвести выдел доли жилого дома и земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, ответчиками данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы заявлено не было. С учетом мнения сторон суд считает возможным удовлетворить исковые требования Соловьевой Н.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка по указанному варианту экспертного заключения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Соловьевой Н.А. к Любченко Н.В., Фенько Л.Г. о реальном выделе в натуру жилого дома в праве общей долевой собственности и доли земельного участка в праве пожизненного наследуемого владения по фактическому пользованию, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
 
    Выделить Соловьевой Н.А. в натуру в собственность 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящих из помещений: № –кухня площадью 7,6 кв.м., № 2- жилая комната площадью 12,4 кв.м., №3- прихожая площадью 6,9 кв.м., общей площадью 26,9 кв.м., а также сараи Г,Г2 и погреб Г3, считать выделенную часть жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета.
 
    Выделить Соловьевой Н.А. в натуру в счет 3/10 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по фактическому пользованию, площадью 379,56 кв.м. в следующих границах: с северо-запада по часовой стрелке: 10,48 м. + 1,3м. + 4,74м. + 1,12м. + 4,43м. + 0,25м. + 1,8м. + 1,79м. + 6,99м. + 13,14м. + 12,18м. + 31,23м., расположенный по адресу <адрес>, считать выделенную часть земельного участка самостоятельным объектом кадастрового учета.
 
    Право общей долевой собственности Соловьевой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Титова Т.П.