Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Климановой А.И.,
с участием: истца - Аничкина М.М.,
представителя истца - Педяш И.В.,
представителя третьего лица - Чепуриной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2922/2014 по иску Аничкин ММ к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аничкин ММ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что по приговору Северского городского суда /________/ от /________/он был осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Однако в результате объявленного ранее в отношении него постановлением Северского городского суда /________/ от /________/о розыске, был задержан /________/сотрудниками УВД /________/, помещен в СИЗО /________/г.Томска, где содержался с /________/по /________/без судебного решения, поскольку принятая мера пресечения в виде содержания под стражей была заменена на подписку о невыезде. В результате незаконного содержания под стражей ему (истцу) причинен моральный вред, он был лишен права на свободное передвижение. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.
Истец Аничкин ММ, участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что фактически был задержан сотрудниками полиции 04.08.2011, подтверждения данному обстоятельству у него не имеется, поэтому сроком незаконного содержания под стражей является период с /________/по 12.08.2011. Приговор Северским городским судом /________/ от /________/вынесен в его отсутствие, о том, что он объявлен в розыск по ходе рассмотрения дела в суде до вынесения приговора от 11.07.2011, и ему судом избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, он не знал. Пояснил, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по /________/ он отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 28.12.2012, при этом в суд по месту отбывания наказания с заявлением о зачете срока содержания под стражей за период с /________/по /________/не обращался.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО4 исковые требования считал, неподлежащими удовлетворению. Полагал, что на день подачи искового заявления права истца не нарушены, поскольку до вступления в законную силу приговора Северского городского суда от /________/в отношении истца действовала мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговор вступил в законную силу не ранее, чем через 10 суток после вручения Аничкин ММ копии приговора. Согласно материалам дела копия приговора вручена Аничкин ММ 12.08.2011. Поэтому в спорный период он законно содержался под стражей. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что истец не доказал, что его право нарушено, так как он вправе обратиться в суд с заявлением о зачете срока содержания под стражей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца, справки об освобождении Аничкин ММ от 12.08.2014, что в период с /________/по /________/Аничкин ММ содержался в СИЗО-1 г.Томска.
Согласно материалам дела Аничкин ММ /________/осужден Северским городским судом /________/ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года.
/________/Аничкин ММ осужден Северским городским судом /________/ по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.
/________/Аничкин ММ осужден Северским городским судом /________/ по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Из приговора Северского городского суда /________/ от 11.07.2011, вступившего в законную силу 22.07.2011, следует, что он вынесен в судебном заседании в отсутствие подсудимого Аничкин ММ, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Аничкин ММ назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно, с испытательным сроком три года. Постановлено, меру пресечения Аничкин ММ – заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по /________/, избранную постановлением Северского городского суда /________/ от 29.12.2010, отменить. Постановлено продолжить розыск Аничкин ММ, объявленный постановлением Северского городского суда /________/ от 29.12.2010.
В результате розыска Аничкин ММ, объявленного постановлением Северского городского суда /________/ от 29.12.2010, последний задержан /________/в 18.50ч. и этапирован в СИЗО-1 г.Томска. Указанным постановлением Аничкин ММ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Данное постановление вручено Аничкин ММ 05.08.2011. Приговор Северского городского суда /________/ от /________/вручен Аничкин ММ 12.08.2014.
Указывая на незаконность содержания под стражей в период с /________/по 12.08.2011, истец ссылается на то обстоятельство, что у лиц, поместивших его в СИЗО-1 г.Томска, отсутствовали основания для заключения его под стражу.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 7 месяцев по приговору Северского городского суда г.Томска от 28.12.2012, вступившему в законную силу 23.05.2013, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
При этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ Аничкин ММ отменено условное осуждение по приговорам Северского городского суда /________/ от 11.07.2011, 08.11.2011, и 02.12.2011г. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединены наказания по приговорам Северского городского суда /________/ от 11.07.2011, 08.11.2011, и 02.12.2011г. Окончательное наказание назначено в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, в срок наказания, назначенного приговором суда от 28.12.2012, частично присоединено наказание, назначенное приговору суда от 11.07.2011, в рамках которого истец содержался под стражей в СИЗО-1 г.Томска с /________/по 12.11.2011.
Согласно п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает при исполнении приговора, в том числе, вопрос о зачете времени содержания под стражей.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.396 УПК РФ, согласно которым указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
По вопросу, касающемуся исчисления срока отбывания наказания - времени содержания под стражей с /________/по /________/и о его зачете, истец не лишен права обратиться в суд, к подсудности которого разрешение данного вопроса отнесено законом.
Следовательно, оснований для вывода о том, что Аничкин ММ находился в период с /________/по /________/под стражей в СИЗО-1 г.Томска незаконно и тем самым ему причинен моральный вред, у суда не имеется.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность разрешения судом вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Таким образом, именно уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность зачета срока содержания под стражей в период производства предварительного и судебного следствия. Такая мера является компенсационной, направлена на восстановления прав истца на справедливое наказание за совершенное преступление. Следовательно, истец вправе, в целях восстановления нарушенного права, обратиться в суд с заявлением о зачете времени содержания под стражей с /________/по /________/в срок наказания, назначенного по совокупности приговоров Северского городского суда /________/.
Независимо от того, в какой период времени истец содержался под стражей, с учетом назначения Аничкин ММ наказания в виде реального лишения свободы, оснований в настоящее время для компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________//________/«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.
Учитывая, что в настоящее время истец имеет право на зачет времени содержания под стражей в спорный период, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Аничкин ММ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижиков
