Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
Дело № 1-21 /14 г. ( №7464), 175суд.уч.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Ликино-Дулево
Мировой судья 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Российской Федерации С.С. Борсук ,с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого Круглова <ФИО1>, защитника- адвоката Игошина А.В. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> , потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Хоминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Круглова <ФИО1><ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Круглов В.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, около 22 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>где в ходе ссоры с <ФИО3>, являющимся владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, у него возник умысел на повреждение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Круглов В.М. подошел к автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,, принадлежащей <ФИО2>, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по левому переднему стеклу и один удар кулаком правой руки по левому заднему стеклу автомобиля, тем самым повредив их, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму17400 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Круглов В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Круглов В.М. . полностью признал свою вину в совершении данного преступления. Согласен с предъявленным ему обвинением. В содеянном раскаивается. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов В.М.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Круглова В.М. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ , так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказании на исправление подсудимого.
Подсудимый Круглов В.М.. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, с 2004 года по 2006 год состоял на учете в ПД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает , что исправление подсудимого Круглова В.М. возможно без изоляции от общества и полагает достаточным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным знаком <НОМЕР>, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА6>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящиеся у потерпевшего <ФИО2> - оставить в его распоряжение.
Вещественные доказательства- копию свидетельства о регистрации <НОМЕР>, копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 , 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Круглова Вадима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, сроком на четыре месяца с удержанием из заработка осужденного 5% ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Круглову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным знаком <НОМЕР>, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА6>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящиеся у потерпевшего <ФИО2> - оставить в его распоряжение
Вещественные доказательства- копию свидетельства о регистрации <НОМЕР>, копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Мировой судья: подпись Борсук С.С.
