Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1317
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Муравьевой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истицы Степановой О.В., представителя ответчика Землянкиной О.Б.,
гражданское дело по иску Степановой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным решение об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, обязании зачесть в специальный трудовой стаж период учебы и назначить пенсию по стрости досрочно,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) о признании незаконным отказ в назначении пенсии по старости досрочно, обязании зачесть в льготный педагогический стаж период обучения на дневном отделении Ленинградского государственного педагогического института имени ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила обязать ответчика назначить пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимается педагогической деятельностью. До поступления в институт она работала в должности пионервожатой в <данные изъяты> восьмилетней школе Ленинградской области, а непосредственно после окончания учебы – в должности учителя истории в <данные изъяты> средней школе Кингисеппского района Ленинградской области. Периоды педагогической деятельности до и после учебы в институте засчитаны Пенсионным фондом в специальный педагогический стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом принятого к зачету педагогического стажа <данные изъяты> учебы в институте на день обращения к ответчику стаж педагогической деятельности составлял более 25 лет. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Пенсионного фонда иск не признала. Представила письменный отзыв. Пояснила, что специальный трудовой стаж Степановой О.В. рассчитан с применением ранее действовавшего законодательства и действующего в настоящее время. В обоих случаях необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности у истицы не имеется. Зачет в специальный стаж периода обучения на дневном отделении педагогического института нормами права не предусмотрен. Просила в иске отказать (л.д.46-47).
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, находит обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с наличием двадцатипятилетнего педагогического стажа.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Степановой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с указанием на недостаточность педагогического стажа, поскольку на дату обращения он составил <данные изъяты>
Ответчиком не был принят к зачету в специальный трудовой стаж часть период учебы истицы на дневном отделении Ленинградского государственного педагогического института имени ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит решение Пенсионного фонда необоснованным.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
В период, когда Степанова О.В. проходила обучение на дневном отделении Ленинградского государственного педагогического института имени ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом установлено, что до поступления на учебу в высшее учебное заведение истица в течение 11 месяцев 28 дней работала в должности старшей пионервожатой в Иваногородской восьмилетней школе, а непосредственно после окончания учебы – в должности учителя истории Александро-Горской средней школе, работа в которых засчитана пенсионным органом в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (редакция от 12 апреля 1984 года) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из материалов дела следует, что на момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.
С учетом этого периода стаж педагогической деятельности истицы в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей, на момент обращения в пенсионные органы ДД.ММ.ГГГГ составил более <данные изъяты> следовательно, досрочная пенсия по старости подлежит назначению истице с этой даты в соответствии с положения статьи 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о назначении пенсии по старости со дня обращения за указанной пенсией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Степановой О.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в назначении Степановой О.В. пенсии по старости досрочно.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> зачесть в специальный педагогический трудовой стаж Степановой О.В. период обучения на дневном отделении Ленинградского государственного педагогического института имени ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
