Решение от 10 сентября 2014 года

...
 
...
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ноябрьск ЯНАО 10 сентября 2014 года
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
 
    председательствующего судьи Шабловской Е.А.
 
    при секретаре Кишко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой И.М. к ООО «Главная улица», о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков, законной неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еремеева И.М. обратилась в суд к ООО «Главная улица» с настоящим иском. В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года её матери ФИО1 был выдан в рамках программы «Жилище» сертификат ... для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с преклонным возрастом мать оформила на истца доверенность на приобретение для неё жилья. ДД.ММ.ГГГГ год между ней и Агентством недвижимости ООО «Главная улица» был заключен договор № о возмездном оказании услуг. По данному договору истцом ответчику поручено было найти для приобретения в собственность «Объект» отвечающий следующим характеристикам (1-комнатная квартира, 1 этаж, площадь 40,9 кв.м., стоимость ..., наличие лоджии), эти требования отражены в заявке, указанной в договоре. Непосредственным оказанием риэлтерских услуг занималась ФИО2. За оказанные услуги истец оплатила ей .... Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнила, ввела истца в заблуждение относительно характеристик подобранного «Объекта». ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор участия в долевом строительстве с приложением плана квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец сдала на регистрацию договор долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ истцу для подписания от ОАО «АИЖК» было направлено дополнительное соглашение к договору долевого участия, согласно которому существенные характеристики квартиры были изменены и отсутствовала лоджия. Данное дополнительное соглашение она не стала подписывать, а когда ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Тюмень регистрировать право собственности на квартиру по договору долевого участия, выяснилось, что планировка квартиры не соответствовала плану квартиры, отсутствовал холл, была раздробленность санузла, отсутствовала лоджия, на кухне и в санузле проходили металлические вентиляционные короба большого размера, которые кроме неэстетичного вида представляли собой еще и источник сильного шума. Истец предъявила претензии риэлтору о ненадлежащем оказании услуг, но риэлтор самоустранилась от дальнейшего исполнения обязательств. Поведение ответчика, по мнению истца, свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, следовательно, у неё возникла ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде возмещения убытков путем возврата денежного вознаграждения, выплаты неустойки в размере ... и компенсации морального вреда ....
 
    В судебном заседании истец Еремеева И.М. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Главная улица» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, исковые требования не признал, указав, что риэлтор свои обязательства в полном объеме выполнила с момента подписания истцом договора участия в долевом строительстве, сдачи договора на регистрацию. Истец была ознакомлена с условиями договора долевого участия, в том числе и с характеристиками объекта. Акт об оказании услуг истец отказалась подписать, о чем представлен ответчиком акт. Смотровой ордер отражает факты осмотра существующих в натуре объектов недвижимости, предлагаемых заказчику для приобретения по договору купли-продажи. В случае приобретения заказчиком доли в строящемся объекте с заключением договора участия в долевом строительстве, в частности договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в натуре не существует и определяется только проектной документацией, что исключает процедуру осмотра. Возникшие претензии в последствии к ОАО «АИЖК по Тюменской области» являются взаимоотношения истца и застройщика и не имеют никакого отношения к риэлтерским услугам. На риэлторе по заключенному договору не лежит обязанность осуществлять контроль исполнения обязательств застройщиком. Кроме того, истец не является стороной по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку действовала в интересах ФИО1. Просили взыскать судебные расходы, которые они понесли в связи с оказанием юридических услуг при подготовке своей позиции в размере ...
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования также не признала, указав, что её обязанность по договору возмездного оказания услуг была исполнена с момента заключения договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ данный договор участия в долевом строительстве был сдан для регистрации. После чего был составлен и подписан договор возмездного оказания услуг с истцом, подписывать акт выполненных услуг истец отказалась, указав, что регистрация договора еще не завершилась.
 
    Выслушав истца, с учетом мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, (ч.1 ст.781 ГК РФ).
 
    Еремеева И.М. услуги риэлтора оплатила, в размере, установленном в договоре в размере ..., что следует из справки, ...
 
    Как следует из договора № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева И.М. «Заказчик» и ООО «Главная улица» - «Исполнитель» заключили договор оказания услуг по поиску объекта недвижимости, ...
 
    Пунктом № данного договора ООО «Главная улица» обязалось исходя из требований Заказчика: изучить конъюнктуру рынка недвижимости, предоставлять информацию о наличии объектов недвижимости, их ценах, сообщать иные сведения, имеющие значение для Заказчика, организовывать и обеспечить осмотр Заказчиком объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям, изложенным в заявке, проводить консультации оказывать содействие при сборе (формировании) пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи с объектом недвижимости, выбранным Заказчиком, сообщать Заказчику необходимую информацию о ходе выполнения своих обязательств по настоящему договору, ...
 
    Согласно заявке к договору Еремеева И.А. поручила ООО «Главная улица» найти ей для приобретения в собственность «Объект», удовлетворяющий следующим требованиям: однокомнатную квартиру, на 1 этаже, стоимостью не более ..., в чем обе стороны расписались, ... Никаких дополнительных условий не было предъявлено заказчиком к объекту недвижимости.
 
    Судом установлено, следует из объяснений сторон, что фактически договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком по поиску объектов недвижимости был заключен раньше, сначала ДД.ММ.ГГГГ года, так как представитель ответчика ООО «Главная улица» ФИО2 уже выполнила свои обязательства по договору, подыскала к моменту заключения договора оказания услуг, подходящую требованиям истца однокомнатную квартиру на первом этаже в строящемся многоквартирном доме и ДД.ММ.ГГГГ истцом в интересах своей матери ФИО1 был подписан уже договор участия в долевом строительстве.
 
    По факту ДД.ММ.ГГГГ Еремеева И.М., действующая в интересах ФИО1 «Заказчик» и ООО «Главная улица» - «Исполнитель» подписали договор № о возмездном оказании услуг по поиску объекта недвижимости.
 
    Как следует из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» - «Застройщик» и ФИО1 – «Заказчик», в лице Еремеевой И.М., объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 40,90 кв.м., расположенная на 1 этаже, 4 секция (4 подъезд) на площадке по счету слева - направо 5, строительный номер квартиры № Планировка объекта долевого строительства определена в Приложении к настоящему договору, ...
 
    Судом установлено, сторонами не оспаривается, что данный договор долевого участия и права участника долевого строительства на объект долевого строительства было зарегистрировано в соответствии с требованиями ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически договор возмездного оказания услуг был выполнен в полном объеме со стороны ООО «Главная улица», еще до его подписания, жилое помещение соответствовало характеристикам, отраженным в заявке истца, что прямо следует из договора участия в долевом строительстве.
 
    На момент рассмотрения дела данный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен истцом.
 
    Более того, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, а не в связи с тем, что объект долевого участия не соответствует характеристикам, отраженным в договоре долевого участия, ...
 
    Дальнейшие претензии истца по несоответствию заявленным характеристикам объекта участия в долевом строительстве истец предъявляла застройщику ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», ...
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому менялась планировка квартиры, ...
 
    Однако данное соглашение не было подписано истцом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» сообщение о завершении строительства жилого многоквартирного дома, согласно договору участия в долевом строительстве и приглашение подписать акт приема-передачи однокомнатной квартиры, ...
 
    Но ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной инициативе заключила другой договор № участия в долевом строительстве другого объекта однокомнатной квартиры, общей проектной площадью без учета лоджий и балкона 39,30 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 3,80 кв.м., расположенной на № этаже в подъезде на площадке по счету слева -направо от лестницы 3, строительный номер квартиры №
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточному акту истец в интересах своей матери ФИО1 получила данную однокомнатную квартиру № расположенную на № этаже, в подъезде № общей площадью. 39, 20 кв.м.находящуюся по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, длительное приобретение квартиры истцом для своей матери было связано с поведением самого истца и взаимоотношениями с застройщиками, с которыми она заключала, затем расторгала по соглашению сторон договора участия в долевом строительстве.
 
    Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг между истцом и ООО «Главная улица» не имеется, поскольку договор исполнен в полном объеме ответчиком, услуги ответчиком оказаны качественно, услуги истцом оплачены.
 
    Предъявленные в иске претензии истцом к ООО Агентству недвижимости «Главная улица» о некачественно оказанных услугах ни чем не подтверждены.
 
    Доводы истца о том, что изначально она просила риэлтора Агентства ФИО2 найти однокомнатную квартиру на 1 этаже с балконом, совмещенным санузлом, опровергается заявкой к договору возмездного оказания услуг, ... самим договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписала сама истец и зарегистрировала право участия в долевом строительстве.
 
    В ходе судебного заседания истец неоднократно ссылалась на то, что застройщиком ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» были в одностороннем порядке изменены существенные условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части перепланировки квартиры.
 
    Именно к застройщику истец и обращалась, согласно её претензий, ...
 
    Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего оказания услуг по возмездному договору от ДД.ММ.ГГГГ по поиску объекта недвижимости со стороны ООО «Главная улица».
 
    Доводы истца о том, что её не был подписан акт возмездного оказания услуг, следовательно услуги ей не были оказаны, опровергаются заключенным договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Главная улица», от подписания которого отказалась истец, в чем расписался свидетель, ... выпиской из журнала регистрации договоров возмездного оказания услуг АН «Главная улица» за ДД.ММ.ГГГГ, ...
 
    Согласно положениям ст. 782 ГК РФ и договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, предусмотрен односторонний отказ от исполнения возмездного оказания услуг, в этом случае возврат исполненного по договору не производится.
 
    Оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг по поиску объектов недвижимости не имеется, поскольку ответчик свои обязательства выполнил в установленные договором и законом сроки, качественно.
 
    Доводы истца о причинении ей нравственных страданий действиями ответчика, вследствие ненадлежащего качества оказанных услуг со стороны ответчика ничем не подтверждены, оснований для компенсации морального вреда не имеется в связи с отсутствием вины исполнителя.
 
    Обращения истца за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца через год с момента оказания риэлтерских услуг ответчиком за медицинской помощью, ... Момент окончания риэлтерских услуг со стороны ответчика был момент сдачи на регистрацию договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные правоотношения после этой даты были связаны исключительно с застройщиком.
 
    Доводы истца о том, что риэлтор должен был оказывать сопровождение до момента передачи недвижимости истцу, не основаны на договоре, заключенном с ним.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Ответчиком ООО «Главная улица» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ..., связанных консультационными и представительскими услугами по вопросам защиты интересов ответчика, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, ... Оказание юридических услуг подтверждается представленными возражениями со стороны ответчика, мотивированными и юридически обоснованными. Однако представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, с учетом сложности дела, времени затраченного на рассмотрения качества оказанных услуг и объема подлежит взыскании с истца судебные расходы понесенные ответчиком в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Еремеевой И.М. к ООО «Главная улица» о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере ..., законной неустойки ..., компенсации морального вреда ..., отказать.
 
    Взыскать с Еремеевой И.М. в пользу ООО «Главная улица» судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская
 
...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...