Решение от 10 сентября 2014 года

    18-28/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 сентября 2014 года г. Краснознаменск
 
        Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М., с участием начальника территориального отдела Роспотребнадзора Голуб П.В., при секретаре Вислобоковой Л.И., рассмотрев жалобу
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ООО «Гудвин», проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 21 июля 2014 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 21 июля 2014 г. директор ООО «Гудвин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 07 июля 2014г. в ходе плановой выездной проверки при проведении осмотра здания и документов ООО «Гудвин», установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно ст. 32 Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 1.1.1058-01«Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: не представлена программа производственного контроля и протоколы лабораторно-инструментальных исследований и измерений по программе производственного контроля за 2013г. и 1 квартал 2014г; согласно информации ФФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в городе Гусеве» производственный лабораторный контроль в кафе и магазине ООО «Гудвин» за период 2013г. и 1 квартал 2014г. не проводился.
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Гудвин» ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая, что поскольку на момент проверки ООО «Гудвин» не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, что подтверждается договором аренды от 01.04.2014г., договором субаренды от 01.05.2014г., уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от 26.06.2014г., то, соответственно, не могло и нарушать законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Кроме того указывает, что протоколы производственного контроля за 2013-2014г.г. имелись, однако, в связи с прекращением деятельности, не были сохранены. Также полагает, что имеет место малозначительность административного правонарушения. Таким образом, считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по данному делу.
 
    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах Голуб П.В. суду пояснил, что доводы директора ООО «Гудвин» на то, что предприятие не ведет хозяйственную деятельность, являются несостоятельными, поскольку договор аренды на срок более одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако, сведений о регистрации договора аренды от 01.04.2014г. не имеется, следовательно, данный договор не может считаться заключенным, и тем самым, подтверждать отсутствие ведения предприятием хозяйственной деятельности. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Гудвин» не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Доводы ФИО1 о том что протоколы лабораторных исследований и измерений по программе производственного контроля имелись, опровергаются информацией ФФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в городе Гусеве» от 09.07.2014г. В рассматриваемом случае признание судом малозначительности совершенного правонарушения не может иметь место, поскольку нарушение санитарно- эпидемиологического законодательства способно причинить значительный вред здоровью и благополучию населения.
 
        Суд, выслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах Голуб П.В., изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов в ходе плановой выездной проверки ООО «Гудвин» по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Калининградской области № 433 от 27.06.2014г. был проведен осмотр здания и документов, в ходе которого было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
 
    не представлена программа производственного контроля и протоколы лабораторно- инструментальных исследований и измерений по программе производственного контроля за 2013г. и 1 квартал 2014г. Между ООО «Гудвин» и организацией, уполномоченной на проведение лабораторных исследований и измерений по программе производственного контроля( ФФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в городе Гусеве») был заключен договор № 60/д от 18.02.2010г., однако, как следует из информации ФФБУЗ от 09.07.2014г. производственный лабораторный контроль в кафе и магазине ООО «Гудвин» за период 2013г. и 1 квартал 2014г. не проводился.
 
    Выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении ООО «Гудвин» требований Закона № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарных правил.
 
    В соответствии со ст. 32 вышеуказанного закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, в частности СП 1.1.1058-01, утвержденными Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18.
 
    Санитарными правилами предусмотрена организация производственного контроля в организациях торговли.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 г. N 18 введены в действие с 1 января 2002 г. санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП 1.1.1058-01", утвержденные 10 июля 2001 г. Эти санитарные правила определяют порядок организации и проведения производственного контроля и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в упомянутой области.
 
    Санитарные правила обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, а также деятельность баров, ресторанов и кафе.
 
    Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил и мероприятий.
 
    В Санитарных правилах определены конкретные объекты производственного контроля (п. 2.3) и его содержание (п. 2.4). Среди составляющих производственного контроля особое внимание обращается на наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля, а также сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологии их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации, предусмотренных законодательством.
 
    Хозяйствующий субъект должен иметь программу (план) производственного контроля, которая согласовывается с главным врачом (его заместителем) соответствующего центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и утверждается руководителем организации.
 
    Факты нарушения ООО "Гудвин" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Ответственным за нарушение обязательных требований является директор ООО "Гудвин" ФИО1, действия которого, с учетом установленных обстоятельств, были правильно квалифицированы административным органом по статье 6.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, изучив доводы жалобы ФИО1, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.
 
    Факт отсутствия на момент проверки в ООО " Гудвин " утвержденной программы по организации и проведению производственного контроля, требуемой п. п. 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", по делу установлен и в жалобе не оспаривается. Отсутствие такой программы свидетельствует о том, что надлежащий производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий на предприятии ООО «Гудвин» основной экономической деятельностью которого, согласно сведений ЕГРЮЛ, является деятельность ресторанов и кафе, а дополнительные виды деятельности- розничная торговля в неспециализированных магазинах, вне магазинов, производство продуктов из мяса и др., руководителем ООО "Гудвина" не производился, соответственно, отсутствуют и протоколы лабораторно-инструментальных исследований.
 
    При этом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что протоколы исследований имелись, но в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «Гудвин», не сохранились, суд находит неубедительными и не подтвержденными письменными доказательствами.
 
    Доводы ФИО1 о том, что на момент проведения проверки ООО «Гудвин» не осуществляло производственную деятельность, что, по его мнению, подтверждается уведомлением о снятии ООО «Гудвин» с учета в налоговом органе, и заключение договора аренды и субаренды с третьими лицами, не может являться доказательством отсутствия производственной деятельности, поскольку данное уведомление свидетельствует только об изменении налогового учета в соответствии с п.3 ст.346.28 НК РФ, а договор долгосрочной аренды не прошел установленной законом регистрации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности директора ООО «Гудвин» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено в минимальном размере согласно санкции статьи 6.3 КоАП РФ с учетом установленных смягчающим обстоятельств и является справедливым.
 
    Учитывая, что выявленные нарушения являются потенциально опасными для здоровья населения, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 21 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
        Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 21 июля 2014 г. № 124/1 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «Гудвин» ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Ю.М.Филаткин