Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-297/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года     г. Комсомольск Ивановской области
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Владыкиной С.Б.,
 
    с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» Дудина М.Н.,
 
    ответчиков - Хренковой М.Е., представителя ответчика Хренковой Т.Е.- адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг., представителя ТОСЗН по Комсомольскому муниципальному району Масловой Е.В.
 
    3-го лица – представителя Комсомольского городского поселения Кассировой А.В.
 
    при секретаре Герасимовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» к Хренковой Т.Е., Хренковой М.Е. и территориальному отделу социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Хренковой Т.Е., Хренковой М.Е., Хренковой Л.Е., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере … рубля.. копейки, пени в размере … рубль.. копеек, государственной пошлины в размере … рублей.. копеек, всего в размере … рублей … копейку по тем основаниям, что ответчики, являясь членами одной семьи и нанимателями квартиры по адресу - …, не производят в полном объеме оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги. Квартира находится в муниципальной собственности, жилой дом - в управлении и на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» с дд.мм.гггг.
 
    дд.мм.гггг. заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области исковые требования были удовлетворены со взысканием с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по платежам за указанный период.
 
    По определению Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. заочное решение суда отменено по заявлению ответчика Хренковой Л.Е. с возобновлением производства по делу и привлечением в качестве соответчиков Хренковой О.Е. и территориального отдела социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области.
 
    В судебном заседании представитель истца Дудин М.Н. исковые требования изменил, отказавшись от требований по взысканию коммунальных платежей и пени за просрочку платежа, поддержал иск о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме … рубль.. копеек, отопление в сумме … рубля.. копеек, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов в сумме … рублей.. копейки и обслуживание общедомового газового оборудования в сумме … рублей.. копейку, всего в сумме … рублей.. копеек за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., учитывая заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
 
    В обоснование исковых требований указал, что плата за найм жилого помещения не взимается, коммунальные услуги в расчет не включены, заявленные требования касаются только обязательных платежей, которые начисляются от общей площади квартиры по утвержденным тарифам, независимо от числа зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц.
 
    Пояснил, что оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется, учитывая, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя Х.Г., которая умерла дд.мм.гггг., и ее дети с рождения были зарегистрированы и проживали в квартире и должны самостоятельно отвечать по указанным обязательствам, вытекающим из договора найма, вне зависимости от того, используют они жилое помещение либо не используют.
 
    Просит взыскать с ответчиков Хренковой М.Е. и Хренковой Т.Е. задолженность по указанным платежам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме … рубль.. копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубль.. копейки с каждой;
 
    с территориального отдела социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области задолженность по указанным платежам Хренковой О.Е., … года рождения, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме … рублей.. копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.. копеек и Хренковой Л.Е., … года рождения, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме … рубль.. копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубль.. копейки, как детей, оставшихся без попечения родителей на период взыскания задолженности, учитывая, что отказ истца от иска к ответчикам Хренковой Л.Е. и Хренковой О.Е. был принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
 
    Заявленные требования к территориальному отделу социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48 –ФЗ « Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является контроль за сохранностью имущества и управления имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные, медицинские организации и организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В силу части 5 статьи 18 этого же закона, опекун и попечитель, обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных, как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.
 
    Задолженность рассчитана с учетом предоставленных услуг по отоплению, расходов на содержание и ремонт, ТБО и ВДГО по установленным тарифам, действовавшим на момент ее образования, с учетом фактического отсутствия ответчиков по месту регистрации, с площади квартиры по утвержденным органом местного самоуправления ставкам.
 
    Ответчик Хренкова М.Е. исковые требования о взыскании задолженности за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома признала, указав, что расчет суммы задолженности не оспаривает. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с дд.мм.гггг. по август дд.мм.гггг. Взыскание платежей за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и техническое обслуживание общего домового газового оборудования считает необоснованным, так как с … года в квартире никто из зарегистрированных лиц фактически не проживал, газовая плита была демонтирована при жизни родителей, которые не пользовались газом от общей домовой емкости, а после их смерти, в связи с переводом многоквартирного дома на природный газ, к их квартире газовое оборудование не подводилось. Услуги по вывозу твердых бытовых отходов фактически не предоставлялась.
 
    Указала, что первоначально нанимателем квартиры являлась мать Х.Г., которая умерла дд.мм.гггг. Ее дети, в том числе она и Хренкова Т.Е., Хренкова О.Е., Хренкова Л.Е., как члены семьи нанимателя, с рождения проживали и были зарегистрированы на указанной жилой площади.
 
    После смерти отца, Х.Е. дд.мм.гггг., мать, которая страдала … заболеванием, была ограничена в родительских правах, младшие сестры Хренкова Л.Е. и Хренкова О.Е. переданы на воспитание в детский дом до совершеннолетия.
 
    Хренкова О.Е. после получения профессионального образования приобрела свое жилье и выписалась из квартиры дд.мм.гггг.
 
    Хренкова Л.Е. также фактически в квартире не проживала, после пребывания в детском доме и получения профессионального образования, проживает на частной квартире, с регистрационного учета в квартире не снята, поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
 
    Указала, что задолженность по квартире, которую взыскивали в судебном порядке, после смерти матери они с Хренковой Т.Е. не оплачивали, хотя уже были взрослыми. У нее какое-то время производили удержания с пособия по безработице, но потом она была снята с учета в ЦЗН, проживала в разных местах без регистрации, где оплату не производила. Хренкова Т.Е. с... года находилась в местах лишения свободы, после освобождения в … году несколько месяцев жила у О., которая снимала квартиру, потом уехала в город …, снова была осуждена и по настоящее время находится в местах лишения свободы, поэтому решить с ней вопрос по оплате квартиры было невозможно, а оплачивать платежи и производить ремонт за свой счет возможности не имела. По этой причине, квартирой, где все было отключено за неуплату, не пользовались, она требовала ремонта, а денег на ремонт не было. С регистрационного учета сниматься не желает, так как другого жилья, как и у Хренковой Т.Е. нет, после ее освобождения в дд.мм.гггг. будут решать вопросы с ремонтом и оплатой с рассрочкой платежа.
 
    Ответчик Хренкова Т.Е. извещена о времени и месте слушания дела, представила письменные возражения по существу иска, указав о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и обязанности истца произвести перерасчет платежей в связи с ее нахождением в местах лишения свободы с дд.мм.гггг.
 
    Адвокат Волков Е.А, привлеченный по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Хренковой Т.Е.. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.
 
    Не оспаривая расчет задолженности по утвержденным тарифам за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и техническое обслуживание общего домового газового оборудования, указал, что требования к Хренковой Т.Е. на сумму … рубль.. копеек за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. являются необоснованными, учитывая нахождение ответчика с … по … и с … по настоящее время в местах лишения свободы. Считает, что обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на собственника муниципального жилья.
 
    Представитель ТОСЗН по Комсомольскому муниципальному району Маслова Е.В., заявив о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что орган опеки и попечительства не является законным представителем Хренковой О.Е. и Хренковой Л.Е., которые достигли совершеннолетия.
 
    Учитывая гарантии, установленные государством для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к категории которых относились Хренкова О.Е., … года рождения, и Хренкова Л.Е., … года, на момент образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам, начисление и взыскание платежей по жилой площади, закрепленной за ними по договору найма, не должно производится в связи с их нахождением до совершеннолетия на полном государственном обеспечении в детских учреждениях и после их окончания при получении профессионального образования до 23 лет.
 
    Сведения о времени и месте их пребывания органом опеки и попечительства своевременно предоставлялись в управляющую компанию, которая была обязана не производить начисление платежей на несовершеннолетних. Кроме того, орган опеки и попечительства в рамках контроля за сохранностью закрепленной квартиры, ежегодно информировал собственника муниципального жилья по поводу ее ремонта, так как она была не пригодна для проживания несовершеннолетних, где за неуплату платежей были отключены все системы жизнеобеспечения. Муниципальный орган в ответах ссылался на обязанность совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире, по погашению задолженности и ремонту жилого помещения.
 
    Заявленные требования считает необоснованными, так как закрепленное за несовершеннолетними жилье не находилось в их собственности, в поднайм не сдавалось, никаких доходов от управления имуществом подопечных не было, компенсация на оплату жилья по договору социального найма законом не предусмотрена. Расходование средств со счета несовершеннолетнего носит целевое назначение, связанное с удовлетворением личных потребностей ребенка и не предусматривает их использование на оплату жилищно- коммунальных платежей.
 
    Представитель собственника муниципального жилья Кассирова А.В. указала, что обязанность ответчиков как бывших членов семьи умершего нанимателя Х.Г. по оплате за квартиру вытекает из договора найма, который был с ней заключен. Задолженность взыскивалась в судебном порядке с матери ответчиков, после смерти которой, некоторое время удержания производили с пособия по безработице Хренковой М.Е., потом вообще никто не оплачивал. За неуплату долгов в квартире были отключены системы жизнеобеспечения еще при жизни родителей, кроме отопления, была демонтирована газовая плита, свет отключен, квартира захламлена и требовала ремонта.
 
    С … года в квартире никто не проживал, мать ограничили в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Хренковой О.Е. и Хренковой Л.Е., которые воспитывались в детском доме до совершеннолетия. Взрослые дети Хренкова Т.Е. находится в местах лишения свободы, Хренкова М.Е. жила в разных местах, но с регистрации не сняты, и вопрос о признании их утратившими право пользования жилым помещением не ставился, так как другого жилья они не имеют. В соответствии со статусом детей, по достижению совершеннолетия Хренковой О.Е. была приобретена отдельная квартира, и она снята с учета дд.мм.гггг., Хренкова Л.Е. поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, так как закрепленная за несовершеннолетними жилая площадь не отвечает санитарным и техническим нормам.
 
    Указала, что жилое помещение было непригодно для проживания несовершеннолетних после окончания детского дома, а зарегистрированные там взрослые лица, Хренкова М.Е. и Хренкова Т.Е., обязанности по текущему ремонту помещения и оплате за квартиру не выполняли.
 
    Не оспаривает, что орган опеки и попечительства ежегодно контролировал состояние закрепленного за несовершеннолетними жилья, своевременно информировал о принятии мер к Хренковой М.Е. и Хренковой Т.Е., истец располагал сведениями о фактическом отсутствии ответчиков по месту регистрации. Вопрос о признании их утратившими право пользования квартирой не ставился, учитывая их временное отсутствие, так как другого жилого помещения они не имеют. В настоящее время муниципальным органом решается вопрос о косметическом ремонте, который будет проведен в одной из комнат для поставленной на учет Хренковой Л.Е., и мест общего пользования квартиры, остальные расходы по текущему ремонту должны взять на себя зарегистрированные в квартире наниматели Хренкова Т.Е. и Хренкова М.Е.
 
    Оснований для возложения обязанности по оплате задолженности за квартиру по обязательным платежам за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на собственника муниципального жилья не имеется, так как эти расходы в силу закона должны нести бывшие члены семьи нанимателя, независимо от проживания, так как исчисляются они с общей площади квартиры по установленным тарифам и утвержденным муниципальным органом ставкам. Обязательства для собственника муниципального жилья законом установлены только до заселения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя собственника муниципального жилья, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания», подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.; плату за коммунальные услуги.
 
    Судом установлено, что первоначально нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу- … являлась Х.Г., умершая дд.мм.гггг.
 
    Согласно поквартирной карточке и сведениям ООО «Комсомольская управляющая компания» в квартире, занимаемой по договору найма жилого помещения, по адресу - … общей площадью … кв. м., жилой площадью … кв.м., зарегистрированы - наниматель Х.Г. дд.мм.гггг., выписана дд.мм.гггг. ввиду смерти, ее дети - Хренкова Т.Е. дд.мм.гггг., Хренкова М.Е. дд.мм.гггг., Хренкова Л.Е. – дд.мм.гггг., Хренкова О.Е. дд.мм.гггг., выписана дд.мм.гггг.
 
    В соответствии со ст. 67, 69, 71, ч.4 ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Плата за коммунальные услуги должна вноситься не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по установленным тарифам.
 
    Установленные судом фактические обстоятельства указывают, что ответчики после смерти матери, не являются членами одной семьи, поэтому, при определении доли каждого в задолженности по оплате за жилую площадь, суд исходит из норм права, в том числе, положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматели и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть не зависимо от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера ( доли) этого обязательства.
 
    В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и предусматривающие право бывшего члена семьи нанимателя требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
 
    Определяя равные доли ответчиков в оплате задолженности, суд пришел к выводу, что дети нанимателя Х.Г., умершей дд.мм.гггг., Хренкова Т.Е., Хренкова М.Е., Хренкова Л.Е. и Хренкова О.Е., были вселены в квартиру с соблюдением норм жилищного законодательства как члены ее семьи и включены в договор найма, с рождения проживали в квартире и зарегистрированы, при этом в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения не отказывались.
 
    После смерти матери, ограниченной в родительских правах, и нахождением несовершеннолетних Хренковой О.Е. и Хренковой Л.Е. на полном государственном обеспечении в детском доме, оплату расходов за жилье и коммунальные услуги не производили ввиду отсутствия соглашения по этому вопросу, невозможности проживания в квартире, требующей ремонта.
 
    Признавая законность заявленных требований к Хренковой М.Е. и Хренковой Т.Е., суд учитывает, что в связи с не проживанием с … года, они права пользования жилым помещением не лишены и в силу закона не утратили.
 
    Ответчики не имеют другого жилого помещения, Хренкова Т.Е. находится в местах лишения свободы, Хренкова М.Е. не использовала жилое помещение, требующее косметического ремонта, в котором были отключены все системы жизнеобеспечения, ввиду отсутствия материальных средств. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и их отказе в одностороннем порядке от права пользования квартирой.
 
    При таких обстоятельствах, Хренкова Т.Е. и Хренкова М.Е., как бывшие члены семьи нанимателя, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма, поскольку в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации их временное отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
 
    Отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей по оплате предоставляемых услуг, как и то, что ответчики не заключали договора на управление с истцом.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» и собственником муниципального жилья - администрацией Комсомольского городского поселения, дд.мм.гггг., по условиям которого в соответствии с Уставом ООО «Комсомольская управляющая компания», утвержденным в новой редакции дд.мм.гггг., общество приняло на себя обязательства по осуществлению управления многоквартирным домом, в том числе: производить начисление, сбор и перерасчет платежей, в соответствии с действующим законодательством, и выполнение работы по взысканию задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги с нанимателей помещений в многоквартирном доме (п.2.1.6, 2.1. 13 Договора), что подтверждает правомочность истца на реализацию заявленных требований.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика Хренковой Т.Е., суд признает, что регистрация лица по месту пребывания в местах лишения свободы носит уведомительный характер, что не лишает это лицо права на жилую площадь, право пользования которой сохраняется за осужденным на весь период пребывания в местах лишения свободы.
 
    Указание о возложении обязанности по оплате задолженности на собственника муниципального жилья не основано на законе, так как в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 153, части 1 ст. 154, части 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая обязанность возложена на нанимателей многоквартирных домов, которые вносят платежи непосредственно управляющей организации, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии за отдельные виды коммунальных, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п.п. 54,55 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
 
    С 1 сентября 2012 года действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в соответствии с п.п. 86,88 которых, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными общими (квартирными) приборами учета, осуществляется перерасчет размера платы предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общие домовые нужды.
 
    Исковые требования заявлены ООО « Комсомольская управляющая компания» о взыскании задолженности по платежам за отопление и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу закона не подлежат перерасчету, поэтому оснований для снижения суммы задолженности не имеется.
 
    В силу названных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является факт предоставления услуги ненадлежащего качества, который устанавливается в ходе проверки исполнителем услуги полученных от потребителя сведений о ненадлежащем качестве услуги. По результатам проверки составляется акт, который служит основанием для снижения размера платы либо для освобождения от нее.
 
    Исследованные судом материалы дела подтверждают, что ответчики с заявлением о предоставлении им услуг ненадлежащего качества и о перерасчете платы не обращались, в связи с чем, законных оснований для уменьшения ее размера, в том числе по отоплению, учитывая отсутствие отопительной батареи на кухне при наличии стояка отопления, не имеется, так как доказательств о снижении температурного режима в квартире, не представлено.
 
    Проверяя представленный истцом расчет размера задолженности, суд признает его соответствующим сумме фактической задолженности ответчиков, включающим задолженность: …, а всего в сумме … рублей.. копеек за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., учитывая положения ст.ст. 196 и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности и заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что не оспаривается сторонами, объективно подтверждается счетами – квитанциями, сведениями по лицевому счету № … с жилой площади … кв. м., отапливаемой … кв. м. в соответствии с установленными тарифами.
 
    Вместе с тем, суд считает, что начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов и обслуживание газового общего домового оборудования нельзя признать законным, учитывая, что фактически такая услуга ответчикам не предоставлялась.
 
    Акты обследования квартиры за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подтверждают, что газовая плита в квартире демонтирована при жизни родителей ответчиков, в связи с переводом многоквартирного дома на потребление природного газа, газовое оборудование к квартире не подведено и внутри жилого помещения отсутствует, поэтому достаточных оснований для удовлетворения требований в части взыскания платежей за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов на сумму … рублей.. копейки и обслуживание общего домового газового оборудования на сумму … рублей.. копейка не имеется, других доказательств истцом не представлено.
 
    Проверяя обоснованность заявленных исковых требований к территориальному отделу социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району о взыскании задолженности по указанным платежам Хренковой О.Е., дд.мм.гггг. рождения, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме … рублей.. копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.. копеек и Хренковой Л.Е., … года рождения, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме … рубль.. копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубль.. копейки, имеющих статус детей, оставшихся без попечения родителей, суд исходит из следующего.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в отношении дееспособных членов семьи нанимателя. Положения о дееспособности граждан, включающие, в том числе, способность создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, содержатся в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, члены семьи нанимателя могут нести наравне с ним ответственность, вытекающую из договора социального найма, по достижении 18-летия, либо с момента вступления в брак до достижения этого возраста, либо при объявлении их в установленном порядке эмансипированными.
 
    Из исследованных судом материалов дела следует, что несовершеннолетние Хренкова Л.Е. и Хренкова О.Е. были признаны детьми оставшимися без попечения родителей в связи...
 
    Постановлением Главы администрации Комсомольского района Ивановской области от дд.мм.гггг. подтвержден факт помещения детей на воспитание в Комсомольский детский дом, и закрепления за ними жилой площади по адресу - …, которые последствии находились на полном государственном обеспечении до совершеннолетия, что согласуется с информацией территориального отдела социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району от дд.мм.гггг. № …, из которой следует, что Хренкова О.Е. с дд.мм.гггг. находилась …, дд.мм.гггг. переведена в …, с дд.мм.гггг. обучалась в профессиональном училище №.. города … до дд.мм.гггг.; Хренкова Л.Е.- до дд.мм.гггг. находилась в …, переведена в детский дом № … города …, из которого отчислена по достижению совершеннолетия дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. получила диплом об окончании филиала «…».
 
    В силу части 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительству» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
 
    Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе, суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
 
    Судом установлено, что орган опеки и попечительства не получал доходов от управления имуществом подопечных, поскольку квартира в собственности Хренковой О.Е. и Хренковой Л.Е не находилась., в поднайм не сдавалась, само по себе закрепление права пользования жилой площадью не порождает обязанности по оплате жилищно- коммунальных платежей, и могло быть осуществлено только за счет доходов, полученных от его управления.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детям указанной категории на имущество и жилое помещение, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, положений о взыскании и компенсации расходов по оплате закрепленного по договору найма жилья закон не содержит.
 
    Доводы истца о том, что задолженность должна быть оплачена за счет средств подопечных, а именно пенсии, пособия, алиментов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона, использование средств несовершеннолетнего имеет строго целевое значение, которые расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и должны быть направлены на удовлетворение повседневных потребностей и нужд подопечного, и расходы на оплату жилищно- коммунальных услуг не относятся к структуре указанных денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с органа опеки и попечительства задолженности по оплате жилой площади, закрепленной за несовершеннолетними Хренковой О.Е. и Хренковой Л.Е. по договору социального найма, которые в настоящее время достигли совершеннолетия, денежные средства с лицевых счетов ими получены.
 
    От заявленных требований к Хренковой О.Е. и Хренковой Л.Е. истец отказался, отказ от иска принят судом и определением Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. производство по делу в этой части прекращено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, исчисленную в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере … рублей.. копеек, что подтверждается платежным поручением № … от дд.мм.гггг..
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Хренковой Т.Е, и Хренковой М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» на сумму … рублей.. копейки с каждой, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в размере … рублей.. копейки с каждой.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хренковой Т.Е., … года рождения, и Хренковой М.Е., … года рождения, зарегистрированных по адресу: …, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания», юридический адрес: …, задолженность за отопление в сумме … рублей.. копейка, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме … рубля.. копейки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, всего в размере … (…) рублей.. копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … (… )рублей.. копейки с каждой, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и обслуживание общего домового газового оборудования – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований к территориальному отделу социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     С.Б. Владыкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.