Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1425/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием истца Пустоваловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустоваловой Н.В. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Пустовалова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении она выполнила перепланировку, а именно демонтировала часть ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным проемом и дверным блоком, демонтировала дверной блок в дверном проеме между коридором и кухней с устройством арочного проема. Перепланировка квартиры была произведена без получения на это необходимого разрешения. Квартира, в результате произведенной перепланировки пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Пустовалова Н.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Пустовалова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из технического паспорта на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая и жилая площади изменились в результате перепланировки.
Из пояснений истца Пустоваловой Н.В. данных в судебном заседании следует, что она произвела перепланировку квартиры без получения на это необходимого разрешения.
Как видно из технического заключения о перепланировке жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в квартире была демонтирована часть ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным проемом и дверным блоком, демонтирован дверной блок в дверном проеме между коридором и кухней с устройством арочного проема.
Из указанного технического заключения следует, что квартира № расположенная на № этаже № ж/б панельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.
Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
При таких данных, суд считает, что исковые требования Пустоваловой Н.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Пустоваловой Н.В. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2014 года.
Судья А.М. Клыков
