Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-411/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 10 сентября 2014 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мартасовой О.М.,
при секретаре Машининой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петровой И.Н. о взыскани задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петровой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Петровой И.Н. заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под 19,90% годовых.
Петрова И.Н.ненадлежащим образом исполняла свои платежные обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования с Петровой И.Н. задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец также указал, что при наличии оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петрова И.Н. по месту жительства извещена надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Присутствуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Петрова И.Н. с иском согласилась, период просрочки, размер задолженности, расчет задолженности не оспорила, договор уступки права требования не оспорила. Ранее просила представить ей возможность и время урегулировать спор миром. Судом дело слушанием дважды откладывалось по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем. До настоящего времени в материалы дела не представлены доказательства урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, суд принимает решение, исходя из представленных в материалы дела доказательств и мнения сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условий), с которыми Петрова И.Н. ознакомлена, Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору (в том числе процентов за время пользования кредитом (кредитами в форме овердрафта) и непогашенной части суммы комиссии за предоставление кредита за весь срок кредита), в том числе, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 60 календарных дней.
Обязанность Петровой И.Н.осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена пунктами 45, 51, 52, 55 кредитного договора, пункты 1, 6 раздела IV Условий (л.д.11).
Согласно пункту 52 договора (поле 52 заявки) (л.д.8) комиссия за предоставление кредита составляет 1,574% ежемесячно от размера кредита.
В соответствии с п.п. «а» п. 3 раздела V Условий (л.д.11) заемщик согласен с тем, что комиссия за предоставление кредита (поле 52 заявки) уплачивается в полном размере за весь срок кредита, а проценты подлежат уплате за период пользования кредитом по последний день текущего процентного периода.
Согласно тарифам ООО «ХКФБанк» по потребительскому кредитованию (приложение к договору - л.д.18), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору уплачивается заемщиком: с <данные изъяты> дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> дня и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб.
Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.
Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Расчет задолженности (л.д.25, 72-74) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. представленный истцом, суд признает верным. Ответчик данный расчет не оспорил. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, согласился. Указанный договор или отдельные его условия недействительным в установленном законом порядке не признавались, ответчиком не оспаривались.
В соответствии с пунктом 10 Условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (далее - правопреемник), а также передать свои права по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом (передача) без дополнительного согласия заказчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования (л.д.35-46), согласно пункту 1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты по договорам о предоставлении кредита для приобретения товара в торговых организациях в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 1.2 установлено, что приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требований по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней.
В соответствии с выпиской из приложения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Петрова И.Н.) переуступлено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.51).
Суд исходит из того, что при заключении кредитного соглашения сторонами были согласованы условия о праве кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с физическим лицом иным лицам. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; самим фактом переуступки прав требования, права ответчика нарушены быть не могут.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен. Ответчик не заявил претензий относительно перемены взыскателя по указанному договору.
В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Петровой И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Мартасова О.М.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
Решение вступило в законную силу 16 октября 2014 года.
