Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2- 410/2014                                                                                            
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Юрьев-Польский                        10 сентября 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Мартасовой О.М.,
 
    при секретаре                        Машининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Кайсиной Ю.В. к Чекурину В.В. о взыскании задолженности за размещение рекламных материалов в средствах массовой информации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> Кайсина Ю.В. обратилась в суд с иском к Чекурину В.В. о взыскании задолженности за размещение рекламных материалов в средствах массовой информации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов.
 
    Иск мотивирован тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение услуг по размещению рекламных и/или информационных материалов в средствах массовой информации «<данные изъяты>» у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. при отсутствии претензий по качеству предоставленных услуг. В связи с нарушением срока оплаты по договору, в соответствии с дополнительным соглашением к договору, истец считает необходимым взыскать сумму предоставленной ответчику скидки - <данные изъяты> руб., а также неустойку, предусмотренную пунктом 4.5 договора, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату предоставленной выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец также указал, что при наличии оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Чекурин В.В. по месту жительства извещен надлежащим образом (возврат почтовых уведомлений № с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» - л.д.56, 60, 61), в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем, дело рассмотрено, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    При этом суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Чекуриным В.В. (заказчик) и <данные изъяты> Кайсиной Ю.В. (исполнитель) заключен договор по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался возмездно выполнить работы и -/или услуги по производству и/или размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации «<данные изъяты>», распространяемой на территории <адрес>.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы и/или услуги по производству и/или размещению материалов производятся исполнителем на основании заявки заказчика и содержащей конкретные указания заказчика на объем и характер поручаемых работ и/или услуг, а также сроки, периодичность выполнения, способ размещения материалов и иные условия.
 
    В соответствии с разделом 3 договора оплата по договору производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в Прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение <данные изъяты> банковских дней с момента выставления счета исполнителем.
 
    Стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ при условии осуществления сторонами своих обязательств.
 
    Пунктом 7.1 договора установлено, что для подтверждения исполнения своих обязательств, стороны подписывают уполномоченными на то лицами акт выполненных работ и/или услуг. Исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ и/или услуг. Заказчик в течение семи рабочих дней с момента получения такого акта обязан подписать его и направить исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы, оказанной услуги. В случае умолчания заказчика, невыполнения им обязанности по подписанию акта, направления отказа от его подписания сверх установленных сроков, акт считается подписанным, работы и/или услуги принятыми, а исполнитель выполнившим свои обязательства в соответствии с договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Чекурин В.В. от <данные изъяты> Кайсиной Ю.В. были направлены претензия, акт сверки и акт выполненных работ №, что подтверждается отметкой почтового отделения на отправлении (л.д.20-22).
 
    Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по размещению рекламы в газете «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. (л.д.24).
 
    Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что <данные изъяты> Чекурин В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Суд исходит из того, что ответчик о некачественности оказанных истцом услуг не заявлял, акт, подписанный истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику, каких-либо претензий и мотивированного отказа от подписания полученного одностороннего акта выполненных работ не представил. Данный односторонний акт выполненных работ признается судом надлежащим доказательством по делу.
 
    Суд приходит к выводу, что надлежащее оказание услуг истцом, подтверждается составлением и направлением в адрес ответчика (указанный в договоре) соответствующего акта приемки выполненных работ, представленными распечатками со СМИ газета «<данные изъяты>» (л.д.31 - 47).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
 
    Счет № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на сумму <данные изъяты> руб., что соответствует указанной истцом задолженности (л.д.8).
 
    Таким образом суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по размещению рекламы в СМИ газета «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты работ и/или услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Сумма неустойки рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) от суммы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан верным в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая и взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    В договоре стороны согласовали пункт 3.4, в котором указано, что в случае, если стало невозможно исполнение условий, с выполнением которых было связано предоставление заказчику скидки на работы и/или услуги исполнителя, он должен оплатить исполнителю денежную сумму предоставленных скидок в течение 5 дней с момента выставления соответствующего требования исполнителя.
 
    Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки стороны внесли дополнения в пункт 3.4 договоров и установили читать его в следующей редакции: при соблюдении следующих условий заказчику на период размещения рекламных/информационных материалов в СМИ газета «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно предоставляется досрочная скидка в размере 30% от расценок, установленных в прайс-листе исполнителя, действующего на момент выхода материалов заказчика. Общая стоимость услуг исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составить не менее <данные изъяты> руб. с учетом предоставленных скидок, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты> руб. с учетом предоставленных скидок. В случае, если хотя бы одно условие, с которым связано уменьшение стоимости размещения до указанного в пункте 3.4.1, размера, не выполняется по вине заказчика, то заказчик обязан оплатить исполнителю денежную разницу между стоимостью, указанной в пункте 3.4.1 и прайс-листом исполнителя, действующим на момент размещения материалов заказчика, за весь период размещения материалов заказчика по указанной стоимости. В данном случае указанная денежная сумма разницы перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.
 
    Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоставленной ему скидки в размере 30% из расчета услуг за размещение рекламного материала за выходы № от суммы - <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив данный расчет, изучив представленные доказательства, в том числе, расценки на рекламу (л.д.23), считает, что истец имеет право требования возврата предоставленной им ответчику скидки в размере 30% за весь период размещения материалов заказчика как это указано в дополнительных соглашениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно представленному в материалы дела договору поручения (возмездного оказания юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53) расходы на оплату услуг представителя истца - <данные изъяты> Кайсиной Ю.В. составили <данные изъяты> руб.
 
    Судом исследован вопрос о видах, формах и объеме оказанной истцу со стороны ее представителя правовой помощи в совокупности с характером настоящего спора и степенью его сложности.
 
    Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств <данные изъяты> Кайсиной Ю.В. представителю за оказание его услуг.
 
    Суд, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, представленные доказательства, в том числе, в их совокупности, подтверждающие фактически понесенные расходы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определенный размер возмещения стороне расходов суд считает соотносимым с объемом защищаемого права.
 
    Относительно требования о взыскании <данные изъяты> руб. - расходов на оплату предоставленной выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, суд указывает следующее.
 
    Действительно, в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Чекурина В.В.
 
    Вместе с тем, документальных доказательств фактической оплаты именно указанной суммы истцом в материалы дела не представлено. При отсутствии подтверждения (платежных документов) расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату выписки из ЕГРИП суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Госпошлина подлежит возврату истцу с ответчика в полном объеме в виду того, что была рассчитана и уплачена истцом с суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканной судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск индивидуального предпринимателя Кайсиной Ю.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чекурина В.В. в пользу <данные изъяты> Кайсиной Ю.В. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                         О.М. Мартасова
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу 24 октября 2014 года.