Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
 
    при секретаре Царёвой Е.П.
 
    с участием, процессуального истца помощника прокурора города Нягани Тараскина С.Ю., истца Н.
 
    представителя ответчика: Ч.., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Нягани обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры в защиту интересов пенсионера Н. о понуждении ответчика к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Свои требования мотивировал следующим. В прокуратуру с заявлением обратился пенсионер Н. которая выразила свое несогласие с отказом ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО - Югры компенсировать ей проезд к месту отдыха и обратно.
 
    По результатам рассмотрения заявления Н. прокуратурой города Нягани установлено, что Н. дата г. выехала из г.Нягани в г.Екатеринбург, откуда дата вылетела в г.Бишкек республики Кыргызстан. Из г.Бишкек Н. дата. вернулась в г.Екатеринбург откуда в тот же день вернулась в г.Нягань. По возвращению в г.Нягань Н. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Нягань за компенсацией расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложила все необходимые документы. Однако дата на указанное заявление получила отказ, так как отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик поставил пенсионера в неравное положение с не работающими пенсионерами, но отдыхавшими на территории РФ. Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО – Югры № от дата об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать ответчика выплатить компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации, по пути следования к месту отдыха.
 
    В судебном заседании процессуальный истец на исковых требованиях настаивал.
 
    Н. в судебном заседании поддержала требования прокурора.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно правомерным, поскольку истец отдыхала за пределами территории Российской Федерации.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела Н. проживает в г. Нягани ХМАО - Югры, является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. В период с дата по дата она находился на отдыхе в г. Бишкек (Кыргызстан), что подтверждается проездными документами (л.д.12-14).
 
    По возвращению в город Нягань истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Нягань ХМАО - Югры с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы.
 
    Должностными лицами Управления пенсионного фонда в г. Нягани было принято решение № от дата об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку истец отдыхала за пределами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на территории Российской Федерации.
 
    Следовательно, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, в силу ст. 19, которой, все равны перед законом. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Статьей 34 указанного закона установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в порядке и условиях, определяемых Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ за № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ.
 
    В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
 
    Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсийпо старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
 
    В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно представленных билетов, истец самостоятельно организовал свой отдых, находился в г. Бишкек (Кыргызстан) в период с дата по дата
 
    При этом к месту отдыха и обратно она проезжал железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации от г. Нягани до г. Екатеринбурга и обратно от г. Екатеринбурга до г. Нягани, затратив на переезд в общей сумме 2621рублей 50 коп., без учета стоимости постельного белья.
 
    Учитывая, что законодательство РФ предусматривает оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно из расчета стоимости проезда плацкартным вагоном, указанная часть пути Нягань-Екатеринбург-Нягань должна быть рассчитана следующим образом: 1280,80-+1340,70=2621 рубль 50 коп.
 
    В соответствии с представленными в материалах дела посадочным талоном и электронным билетом, стоимость перелета по маршруту Екатеринбург – Бишкек (Кыргызстан) – Екатеринбург составляет 11354 рубля (л.д. 12).
 
    Принимая во внимание, что фактические сведения о стоимости перелета до границы РФ отсутствуют, а в ходе судебного заседания установлено право истца на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, полагаю возможным применить значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, установленные Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от г.Екатеринбург до г.Бишкек (Кыргызстан) составляет 17,62% от общего перелета.
 
    Следовательно, при расчете стоимости перелета до границы Российской Федерации, согласно значению ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, стоимость перелета до границы Российской Федерации составит 2000 рублей 57 коп. (11354 х 17,62%).
 
    Итого: 2621,50+2000,57= 4622,07 - затраты истца, связанные с отдыхом, в связи с проездом до пределов территории Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч. 1 п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
 
    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
 
    При подаче иска о признании решения ответчика № от дата об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным истцу необходимо было уплатить 200 руб. в счет оплаты госпошлины и по требованию об обязании ответчика к выплате истцу компенсации стоимости проезда в сумме 4622 рублей 07 коп., в счет оплаты госпошлины 400 руб.
 
    При подаче искового заявления прокурор, выступая в защиту пенсионера, освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования прокурора города Нягани, выступающего в защиту интересов Н. удовлетворить.
 
    Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от дата признать незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выплатить Н. компенсацию стоимости проезда, фактически понесенных расходов до границы Российской Федерации в размере 4 622 рубля 07 коп.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования г. Нягани госпошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья П.В. Вараксин