Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-248/2014
дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Разумное, ул. Чехова, д. 1 10 сентября 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ
в отношении Фонкаца <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>Установил:
<ДАТА3> в 08 часов 00 минут Фонкац Д.А., по <АДРЕС>воспрепятствовал законным действиям судебных приставов по ОУПДС, находящихся при исполнении служебных обязанностей и исполнении постановления о принудительном приводе, отказавшись проследовать с судебными приставами по ОУПДС без уважительных причин.
Фонкац Д.А. на рассмотрение дела не явился. О месте и времени извещен своевременно и должным образом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, его извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В материалах дела имеется уведомление с отметкой о получении судебной повестки Фонкацом Д.А. <ДАТА5>, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела Фонкац Д.А. не заявлял, поэтому на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие. Вина Фонкаца Д.А. в совершении административного правонарушенияподтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 08 час. 00 мин. по адресу<АДРЕС>гражданин Фонкац <ФИО1> в нарушение ст.ст. 11, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 «Закона об исполнительном производстве» при исполнении постановления о принудительном приводе, без уважительной причины отказался проследовать с судебными приставами по ОУПДС, чем воспрепятствовал законным действиям судебных приставов по ОУПДС (л.д. 1).
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому служит доказательством.
При составлении протокола и отобрании объяснений Фонкацу Д.А. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано за его подписью. В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности Фонкац Д.А. указал, что он, проживающий <АДРЕС> отказывается одеться и проследовать к судебному приставу-исполнителю, так как у него нет времени и желания (л.д. 1).
Из письменных объяснений <ФИО2> усматривается, что <ДАТА3> в 08 час. 00 мин. им совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС> на основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО4> о принудительном приводе гражданина Фонкаца <ФИО1>. По указанному адресу дверь в домовладении открыл молодой человек, они представились, предъявили служебные удостоверения судебных приставов по ОУПДС <ФИО5> объяснил цель визита, ознакомил гражданина с постановлением и предложил представиться. Молодой человек пояснил, что является Фонкац <ФИО6>. Судебный пристав по ОУПДС <ФИО5> предложил <ФИО1> одеться и проследовать к судебному приставу-исполнителю, на что Фонкац Д.А. ответилкатегорическим отказом. Он стал говорить, что у него нет времени и желания следовать к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав по ОУПДС <ФИО5> предупредил гражданина Фонкаца Д.А. обответственности за отказ проследовать к судебному приставу-исполнителю по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС. Гражданин Фонкац <ФИО1> продолжал отказываться одеваться и следовать к судебному приставу-исполнителю (л.д. 7).
Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области от <ДАТА7> усматривается, что Фонкац Д.А. уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю по возбужденному исполнительному производству о взыскании с него алиментов. За уклонение от явки был подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю. Постановление утверждено вр. и.о. старшего судебного пристава. В нем имеется подпись Фонкаца Д.А. об ознакомлении. Исполнение постановления поручено межрайонному отделу судебных приставов по ОУПДС в Белгородской области (л.д. 8).У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости объяснений судебного пристава, который находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с привлекаемым знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, объяснения судебного пристава согласуются не только с иными доказательствами по делу, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Фонкаца Д.А. в совершении административного правонарушения, доказана.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу - исполнителю.
Согласно п.п.5.3, 5.4 инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», старший судебный пристав поручает исполнение привода судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группе приставов. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группа приставов в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда либо судебного пристава - исполнителя.
Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав по ОУПДС <ФИО8> находился при исполнении служебных обязанностей и действовал на основании закона, а Фонкац Д.А. воспрепятствовал его законной деятельности. Действия Фонкаца Д.А. суд квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Фонкац Д.А. совершил административное правонарушение, посягающее на институт государственной власти умышленно. Осознавал противоправный характер своего действия, когда отказывался проследовать с судебными приставами по ОУПДС, предвидел наступление вредных последствий и относился к ним безразлично. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении Фонкаца Д.А. двоих несовершеннолетних детей. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Фонкаца Д.А., не трудоустроенного, впервые совершившего административное правонарушение против института государственной власти, прихожу к выводу, что для обеспечения реализации задач административной ответственности и его исправления, ему достаточно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, установленных санкцией соответствующей статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
признать Фонкаца <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, которые перечислить: УФК по Белгородской области (Белгородский РО СП УФССП России по Белгородской области), ИНН 3123113698, расчетный счет 40302810500001000005 в ГРКЦ ГУ банка России по Белгородской области, БИК 041403001, КПП 312345002, л/с 05261840780.
Разъяснить Фонкацу Д.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мировой суд судебный участок № 2 Белгородского района Белгородской области.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья судебного участка № 2
Белгородского района К.А. Рябенко
