Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12-442-14
Р Е Ш Е Н И Е
«10» сентября 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО4» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере 50000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № <.........> вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации ООО «ФИО4» и подверг Общество наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
С данным постановлением не согласился генеральный директор ООО «ФИО4» ФИО1, им подана жалоба. В обоснование жалобы представитель пояснил суду, что он в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился в командировке в связи с чем Обществом было подано ходатайство о переносе срока предоставления истребуемых документов. Срок был продлен до ДД.ММ.ГГ.. Документы, которые были указаны в определении от ДД.ММ.ГГ. были предоставлены в административный орган ДД.ММ.ГГ..
Считает, что постановление вынесено незаконно и не обосновано и просит его отменить.
Представитель административного органа (по доверенности) ФИО2 не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что определением от ДД.ММ.ГГ. у ООО «ФИО4» были истребованы документы для проведения проверки. Данное определение было получено Обществом ДД.ММ.ГГ.. Срок предоставления документов до ДД.ММ.ГГ..
Действительно, ДД.ММ.ГГ. в административный орган поступило ветеринарное свидетельство, но иные документы, указанные в определении, предоставлены не были. При этом Общество с письмом о продлении срока предоставления документов не обращалось и срок для их предоставления не продлевался.
Считает, в действиях ООО «ФИО4» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, но постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.6 КоАП Российской Федерации суд, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «ФИО4». Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <.........>.
ДД.ММ.ГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № <.........> вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации ООО «ФИО4» и подверг Общество наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из материалов дела видно, что постановление принято с нарушением правил подведомственности, поскольку санкцией ст. 17.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.В соответствии с разъяснением, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП Российской Федерации, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП Российской Федерации) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ООО «ФИО4» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. о признании ООО «ФИО4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере 50000 рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Л. Жила
