Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-499/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 10 сентября 2014 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Л.В. Коноваленко,
при секретаре И.В.Шнайдер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина Максима Александровича к Администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Вахнин М.А. обратился в суд с иском к Администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района АК, в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Квартира была предоставлена матери истца для проживания <данные изъяты>
С <данные изъяты> истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением более 18 лет. За указанный период времени никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца. Факта владения и проживания в указанной квартире истец не скрывал, хранил в ней свое имущество, использовал в личных целях. Несет бремя содержания имущества, а именно производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги. С момента вселения в квартиру и по настоящее время не менял место жительства.
Истец Вахнин М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, по существу спора пояснил, что с момента рождения совместно с родителями Вахниной Т.Н. и Вахниным А.В. проживал в спорном домовладении. В ДД.ММ.ГГГГ родители купили другое жилое помещение и совместно с Вахниным М.А. переехали на <адрес>, однако, квартира по <адрес> продолжал оставаться в их пользовании и владении. Никто в указанный дом не вселялся, из владения семьи Вахниных не истребовал. Родители Вахнина М.А., а впоследствии и сам Вахнин М.А., садили в указанном доме огород, облагораживали территорию, следили за его техническим состоянием, родители всегда говорили Вахнину М.А., что когда он повзрослеет, будет жить в указанном доме. С ДД.ММ.ГГГГ после службы в армии, истец постоянно с супругой и ребенком стали проживать в спорном жилом доме, пользуются им как собственным, делает текущий ремонт, облагораживает придомовую территорию. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена матери истца <данные изъяты> при этом каких-либо документов на вселение выдано не было.
Представитель ответчика Администрации Соусканихинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску, ходатайств об отложении суду не заявлено.
Третьи лица Вахнин А.Н., Вахнина Т.Н., Вахнина О.А. в судебном не возражали относительно исковых требований истца, подтвердив изложенные им обстоятельства.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие вышеуказанных признаков владения имуществом истцами как своим собственным.
Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. К такому выводу суд приходит на основании следующего: из материалов дела следует, что истец Вахнин М.А. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией паспорта истца.
Согласно справке Администрации Соусканихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на основании лицевого счета похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. Вахнин М.А. был зарегистрирован и проживал ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, проживающего по соседству с истцом, истец совместно с родителями проживал в доме по <адрес> на протяжении многих лет. Квартира была предоставлена <данные изъяты> Вахниной Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, Вахнин М.А. проживал в квартире с рождения. Указанным же совхозом предоставлялась квартира и свидетелю по <адрес>, никаких документов на вселение не выдавалось, вселение производилось на основании устного разрешения управляющего совхозом. С момента переезда семьи Вахниных по другому адресу, дом продолжал оставаться в их владении, в том числе и во владении истца. Вахнины следили за техническим состоянием дома, облагораживали приусадебный участок, садили огород, После службы в армии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец с семьей, а именно супругой и сыном постоянно проживает в спорном жилом помещении.
В установленном законом порядке права собственности на недвижимость зарегистрировано не было.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой как собственник, несет бремя содержания жилья, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, никто ее прав как собственника жилого помещения не оспаривает.
Вахнина Т.Н., Вахнин А.В., Вахнина О.А. на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру не претендуют.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об открытости и добросовестности владения жильем.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года администрации Красногорского района Алтайского края спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, на балансе муниципального образования не состоит.
Согласно справки ФГУП « Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ., Уведомления Управления Федеральной службы кадастра и картографии по АК от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Красногорского производственного участка Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскомк краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствует.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В настоящее время истец лишен возможности в ином порядке, кроме судебного, надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.
Требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахнина Максима Александровича удовлетворить.
Признать за Вахниным Максимом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья Л.В. Коноваленко
.
.
