Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-340/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Целинное 10 сентября 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Лесковой Ю.К.,
с участием истца Кочкиной А.В.,
представителя ответчика Вяткиной Л.В. – адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной А.В. к Вяткиной Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кочкина А.В. обратилась в суд с иском к Вяткиной Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. По условиям договора она передала Вяткиной вышеуказанную сумму на срок до <дата>. В подтверждении договора займа Вяткиной была написана долговая расписка. Ответчиком ей были возвращены <данные изъяты>, остальные денежные средства по договору займа, истице не возвращены до настоящего времени. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. Просит взыскать с Вяткиной денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец Кочкина А.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Просит иск удовлетврить.
Ответчик Вяткина Л.В. в судебное заседание не явилась, её местонахождение установить не представилось возможным. Последнее известное место жительства, согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, – <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ей по указанному адресу, возвратилась обратно в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Борисенков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестно мнение Вяткиной Л.В. относительно предъявленного к нему иска.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между Кочкиной А.В. и Вяткиной Л.В., был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, по условиям которого истец передала ответчику деньги в указанном размере на срок до <дата>. В подтверждение договора займа Вяткиной Л.В. <дата>г. была написана расписка, согласно которой она получила от Кочкиной А.В. в долг <данные изъяты> на срок до <дата> (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В срок до <дата> Вяткина Л.В. передала в Кочкиной А.В. в счет погашения долга деньги в сумме <данные изъяты>. Остальную сумму в размере <данные изъяты>, полученную по договору займа от <дата>, Вяткина Л.В. в указанный в расписке срок, Кочкиной А.В. не возвратила. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. что подтверждается квитанцией об уплате от <дата>г. (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, с Вяткиной Л.В. подлежат взысканию данные судебные расходы в пользу Кочкиной А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вяткиной Л.В. в пользу Кочкиной А.В. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Вяткиной Л.В. в пользу Кочкиной А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
