Решение от 10 сентября 2014 года

Дело №2-1212/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск                  10 сентября 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Грачевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании автомобильных дорог местного значения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее - КЖКХиТ г. Саяногорска, Комитет) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании автомобильных дорог местного значения.
 
    Требования мотивировал тем, что в ходе совместной с ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения в границах муниципального образования г. Саяногорск от ул. <данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до автодороги <данные изъяты> установлено, что эксплуатационное состояние проезжей части, обочин, средств регулирования дорожного движения указанного участка автодороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, ограждений и направляющих устройств», что может угрожать жизни и здоровью участников дорожного движения.
 
    Просил возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: на <данные изъяты> км. автомобильной дороги от <данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до <данные изъяты> выполнить ремонт покрытия проезжей части, устранить выбоины; выполнить обочины не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; очистить обочины от кустарника и травы; нанести горизонтальную дорожную разметку; на участке автодороги с односторонним движением установить дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением»; на <данные изъяты> км. выполнить ремонт покрытия проезжей части, устранить выбоины; выполнить обочины не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; очистить обочины от кустарника и травы; нанести горизонтальную дорожную разметку; установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2«Опасный поворот», предупреждающие водителей об опасном повороте, и дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота»; на <данные изъяты> км. выполнить ремонт покрытия проезжей части, устранить выбоины; выполнить обочины не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; очистить обочины проезжей части от кустарника и травы; нанести горизонтальную дорожную разметку; установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», предупреждающие водителей об опасном повороте, и дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота»; на <данные изъяты> км.выполнить ремонт покрытия проезжей части, устранить выбоины; выполнить обочины не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; очистить обочины проезжей части от кустарника и травы; нанести горизонтальную дорожную разметку; установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», предупреждающие водителей об опасном повороте, и дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота»; разработать проект (схему) организации дорожного движения по участку автомобильной дороги в границах муниципального образования г. Саяногорск от <данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до автодороги <данные изъяты>; установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением суда от 29.07.2014 года по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования г. Саяногорск (далее - Администрация г. Саяногорска), Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - ДАГН г. Саяногорска), Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее - МКУ «КБО», Учреждение).
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Саяногорска Погудин В.М. исковые требования поддержал в полном объёме применительно к ответчикам КЖКХиТ г. Саяногорска, Администрации г. Саяногорска и МКУ «КБО», поскольку дорожная деятельность в пределах муниципального образования входит в круг их полномочий; исковые требования к ДАГН г. Саяногорска не поддержал; не возражал против установления срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчиков КЖКХиТ г. Саяногорска и Администрации г. Саяногорск по доверенности Зубарев С.М. в судебном заседании иск в части возложения обязанности произвести указанные работы признал, пояснив, что они по сути являются Капитальным ремонтом и относятся к полномочиям Комитета, который и будет ими заниматься; Администрация г. Саяногорска передала данные полномочия Комитету и является ненадлежащим ответчиком по делу; МКУ «КБО» выполняет лишь часть работ - по благоустройству, уборке кустарников, мусора и озеленению; с учётом освоения заложенных в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ года на эти цели денежных средств, необходимости включения финансирования этих работ в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ, выполнения обязательных процедур по изготовлению проекта, составлению сметы, заключению контракта, проведению аукциона в электронной форме, непосредственно работ и их приёмке просил установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика МКУ «КБО» Вышнер Н.П. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что данные вопросы относятся к компетенции КЖКХиТ г. Саяногорска, он же даёт задание, определяет объём работ и утверждает их стоимость (смету) для Учреждения; муниципального задания и необходимого финансирования на выполнение указанных работ не поступало, при их наличии готовы выполнить работы.
 
    Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Федорова Е.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску в судебное заседание не явился, о времени и месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Как видно из искового заявления, прокурор г. Саяногорска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку ненадлежащее содержание муниципальных дорог создаёт угрозу безопасности всех участников дорожного движения, а также опасность причинения вреда жизни и здоровью пешеходов.
 
    Таким образом, обращение прокурора в суд с данным иском правомерно.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилами, стандартами, техническими нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.
 
    К автомобильным дорогам общего пользования местного значения относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.9 ст. 5 Федерального закона от 08. 11.2007 года №257-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов.
 
    В соответствии с пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.
 
    Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.
 
    В судебном заседании установлено, что комиссией в составе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску старшего лейтенанта полиции ФИО1 старшего помощника прокурора г. Саяногорска Погудина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выезд и обследование эксплуатационного состояния автодороги в границах муниципального образования г. Саяногорск от ул<данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до <данные изъяты> на предмет соответствия безопасности дорожного движения в целях сохранения жизни и здоровья граждан.
 
    Актом проверки эксплуатационного состояния указанной автомобильной дороги установлены нарушения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004: на всем протяжении автодороги разрушено асфальтобетонное покрытие проезжей части, имеются многочисленные ямы, выбоины, превышающие размеры предельно допустимых, обочины разрушены, занижены или завышены относительно края проезжей части, заросли кустарником и травой, отсутствует горизонтальная дорожная разметка.
 
    Так на <данные изъяты> км. автодорогиимеются разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, многочисленные ямы, выбоины, превышающие по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см; обочины разрушены, занижены или завышены относительно края проезжей части более чем на 4 см, заросшие кустарником и травой; отсутствует горизонтальная дорожная разметка; произрастающая на обочине растительность ограничивает видимость дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 4.3 «Круговое движение», 7.13 «Полиция»; на участке дороги с односторонним движением отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». На <данные изъяты>-<данные изъяты> км. также имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части, многочисленные ямы, выбоины, превышающие по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см; обочины разрушены, занижены или завышены относительно края проезжей части более чем на 4см, заросшие кустарником и травой; отсутствует горизонтальная дорожная разметка, дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», предупреждающие водителей об опасном повороте, и дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота».
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несёт бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Администрация муниципального образования г. Саяногорск, к полномочиям которой в силу положений вышеприведённых нормативных правовых актов и Устава муниципального образования относится финансирование, строительство и содержание автомобильных дорог общего пользования, допускает бездействие, не проводя ремонтно-восстановительные работы дорог г. Саяногорска, что является незаконным.
 
    Как следует из разделов 1-3 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, утвержденного Постановлением Администрации г. Саяногорска от 09.07.2013 года №1066, Комитет входит в структуру Администрации г. Саяногорска, создан ею, является юридическим лицом, в его компетенцию входят организация строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения объектов и сооружений муниципальной собственности, осуществление контроля за производством работ, составление сметной документации; осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; благоустройство территории муниципального образования г. Саяногорск с привлечением к этой работе на договорной основе предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности и населения; Комитет на правах муниципального заказчика осуществляет деятельность от имени муниципального образования г. Саяногорск в соответствии с действующим законодательством.
 
    В пп. 7 п. 2.1 «Основные задачи» Положения о Комитете воспроизведена формулировка п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ.
 
    Таким образом, Комитетом ЖКХиТ г. Саяногорска ненадлежаще исполняется обязанность по содержанию дорог в соответствующем законодательству состоянии, что создает угрозу безопасности участников дорожного движения, а также опасность причинения вреда жизни и здоровью пешеходов.
 
    Собственником вышеуказанной автомобильной дороги является муниципальное образование г. Саяногорск в лице ДАГН г. Саяногорска, который по договору передал это имущество МКУ «КБО» в оперативное управление, что следует из п.4.2, 4.3 Устава МКУ «КБО» и подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Саяногорск № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем вышеуказанной дороги является МКУ «КБО» на основании договора оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4.1 Устава МКУ «КБО» имущество Учреждения является муниципальной собственностью муниципального образования г. Саяногорск и используется только для осуществляемых видов деятельности Учреждения в рамках действующего законодательства.
 
    Пунктом 4.11 Устава МКУ «КБО» закреплена обязанность Учреждения в отношении закрепленного имущества использовать его по целевому назначению, обеспечивать сохранность, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
 
    Подпунктом 1 п.2.1, пп. 3 п. 2.2 Устава МКУ «КБО» закреплено, что одним из видов деятельности МКУ «КБО» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Саяногорск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку организация дорожной деятельности является прямой обязанностью ответчиков, они в пределах определённых ими полномочий должны устранить допущенные нарушения по содержанию муниципальных дорог.
 
    Вместе с тем, учитывая доводы ответчиков, а также позицию прокурора, не поддержавшего исковые требования в отношении ответчика ДАГН г. Саяногорска, и принимая во внимание, что данный орган местного самоуправления, являясь распорядителем муниципального имущества, функциями по его содержанию и ремонту не наделён, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
 
    Рассматривая вопрос о сроке, необходимом для устранения указанных выше нарушений, суд учитывает статус ответчиков, порядок их финансирования, процедуру размещения заказа, проведения аукциона и выбора подрядчика, сезонный характер ремонтных работ, их объём и продолжительность, а также мнение истца и считает возможным и разумным установить данный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании автомобильных дорог местного значения удовлетворить частично.
 
    Возложить на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, Администрацию муниципального образования г. Саяногорск, Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании автомобильных дорог местного значения, а именно:
 
    - на <данные изъяты> км. автомобильной дороги от <данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до <данные изъяты> выполнить ремонт покрытия проезжей части, устранить выбоины; выполнить обочины не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; очистить обочины от кустарника и травы; нанести горизонтальную дорожную разметку; на участке автодороги с односторонним движением установить дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением»;
 
    - на <данные изъяты> км. автомобильной дороги от <данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до <данные изъяты> выполнить ремонт покрытия проезжей части, устранить выбоины; выполнить обочины не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; очистить обочины от кустарника и травы; нанести горизонтальную дорожную разметку; установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2«Опасный поворот», предупреждающие водителей об опасном повороте, и дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота»;
 
    - на <данные изъяты> км. автомобильной дороги от <данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до <данные изъяты> выполнить ремонт покрытия проезжей части, устранить выбоины; выполнить обочины не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; очистить обочины проезжей части от кустарника и травы; нанести горизонтальную дорожную разметку; установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», предупреждающие водителей об опасном повороте, и дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота»;
 
    - на <данные изъяты> км.автомобильной дороги от <данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до <данные изъяты> выполнить ремонт покрытия проезжей части, устранить выбоины; выполнить обочины не ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; очистить обочины проезжей части от кустарника и травы; нанести горизонтальную дорожную разметку; установить дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», предупреждающие водителей об опасном повороте, и дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота».
 
    - разработать проект (схему) организации дорожного движения по участку автомобильной дороги в границах муниципального образования г. Саяногорск от <данные изъяты> (перекресток с круговым движением «<данные изъяты>») до <данные изъяты>
 
    Установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора г. Саяногорска к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         А.А. Емельянов
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.