Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-438/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
10 сентября 2014 года                                г. Шагонар
 
    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Достай-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улуг-Хемского района в интересах Ооржака А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяно-Шушенский-2» о взыскании денежных средств,
 
    с участием истца Ооржака А.Р. и старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Омзаар Ч.О.,
 
установил:
 
    прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ооржака А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяно-Шушенский-2» (далее-ООО «Саяно-Шушенский-2») о взыскании задолженности по окончательному расчету в связи с увольнением.
 
    В обоснование заявления указано на то, что прокуратурой проведена проверка доводов заявления Ооржака А.Р. о том, что окончательный расчет при увольнении с ним до сих пор не произведен. В соответствии с приказом генерального директора ООО «Саяно-Шушенский-2» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.Р. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволился из ООО «Саяно-Шушенский-2». После увольнения из ООО «Саяно-Шушенский-2» Ооржак А.Р. денежные средства по окончательному расчету при увольнении до настоящего времени не получал, задолженность по нему составляет 5018,40 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Ооржака А.Р. задолженность в сумме 5018 рублей 40 копеек.
 
    В судебном заседании прокурор иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям.
 
    Истец пояснил о том, что окончательный расчет с ним до сих пор не произведен, просил взыскать задолженность
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, не представлены сведения об уважительности неявки, поэтому в отношении него дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом указанные ограничения не распространяются на заявления прокурора в защиту социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах), основанием для которых являются обращения к нему граждан.Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Между тем, в нарушение приведенной выше нормы закона, сумма расчета при увольнении истцу не выплачена.
 
    Ооржак А.Р. работал <данные изъяты> в ООО «Саяно-Шушенский-2» до 16 сентября 2013 года, что подтверждается трудовым договором и приказами ООО «Саяно-Шушенский-2» о принятии и увольнении.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате окончательного расчета в размере 5018 рублей 40 копеек подтверждается справкой от 25.06.2014 года, выданной и подписанной исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО «Саяно-Шушенский-2» ФИО2 на требование прокурора от 17.06.2014 года №.
 
    Таким образом, поскольку установлено, что сумма задолженности ответчика по окончательному расчету перед истцом на день рассмотрения дела составляет 5018 рублей 40 копеек, то исковое требование прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Так как при подаче иска истец в силу ст. 333-36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, исходя из цены иска в размере 5018 рублей 40 копеек, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района в интересах Ооржака А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяно-Шушенский-2» о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саяно-Шушенский-2» в пользу Ооржака А.Р. 5018 рублей 40 копеек в счет задолженности по заработной плате.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саяно-Шушенский-2» государственную пошлину 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
Судья                                    Ч.Ч. Монге-Далай