Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-964/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующей судьи Саитова М.И.,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к Ямалиеву А.М., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лицк филиала в Республике Татарстан о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ЗАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ямалиеву А.М., ООО «<данные изъяты>» о взыскании произведенной страховой выплаты всего в размере <данные изъяты>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ямалиев А.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, причинил механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Я.Р.Р. Согласно постановления <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло по вину Ямалиева А.М., допустившего нарушение правил дорожного движения. Истцом по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Учитывая, что гражданская ответственность Ямалиева А.М. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», ответчик обязан выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. В связи с произведенной страховой выплатой к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просят взыскать с ответчика Ямалиева А.М. выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца ЗАО СК «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ямалиев А.М. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представители ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В своем отзыве просили отказать в иске указав, что истец ранее обращался с требованием в порядке суброгации о выплате суммы в размере <данные изъяты>, которая была перечислена истцу. В связи с чем, оснований для взыскания дополнительной суммы не имеется.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии уведомленных надлежащим образом ответчиков.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, участниками ДТП являются Ямалиев А.М. управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № и Я.Р.Р. управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>»» регистрационный знак №. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Ямалиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановления <адрес> городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ года, признать Ямалиева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь Я.Р.Р. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховал автомобиль «<данные изъяты>», в страховой компании ЗАО СК «<данные изъяты>» по страховым рискам «Угон», «Ущерб».
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Я.Р.Р. произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>.
Как видно из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Я.Р.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты>.
Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчикам исковых требований. Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ямалиева А.М. В результате происшествия имуществу другого участника ДТП Я.Р.Р. был причинен материальный ущерб. Истцом ЗАО СК «<данные изъяты>» другому участнику дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Я.Р.Р. на основании договора имущественного страхования транспортного средства по его заявлению была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Поскольку страховщиком (истцом) потерпевшему выплачено страховое возмещение, и страховщик понес убытки, к истцу перешло право требования страхователя. При указанных обстоятельствах с ответчика Ямалиева А.М. в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации выплаченного страхового возмещения разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.
Как видно из материалов дела гражданская ответственность Ямалиева А.М. была застрахована ООО «<данные изъяты>», которая в счет страхового возмещения выплатила истцу в порядке суброгации <данные изъяты>. Вместе с тем, Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет 120 000 рублей. В связи с чем, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах страхового лимита в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ямалиева А.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Ямалиева А.М. в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в счет компенсации выплаченного страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в счет компенсации выплаченного страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.
Решение вступило в законную силу 11.10.14. Судья: М.И. Саитов.
