Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-171/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
18 сентября 2014 года дело по иску Шумловой Ю.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Кетлер Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шумилова Ю.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с исковыми требованиями к Кетлер Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, связанного с её незаконными действиями.
В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года Кетлер Е.А., находясь на площадке МДОУ «Детский сад №», умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанесла один удар рукой по лицу её несовершеннолетней дочери, от чего последняя испытала физические и нравственные страдания, неудобства, носовое кровотечение, боязнь взрослых людей. В результате ей пришлось обратиться в больницу. Имеется вступивший в силу приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчик Кетлер Е.А. признана виновной. Причиненный дочери моральный вред Шумилова Ю.В. оценивает в <данные изъяты>.
Истица Шумилова Ю.В. в интересах дочери ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором исковые требования о взыскании морального вреда поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Кетлер Е.А. в судебном заседании иск не признала, при этом подтвердила факт нанесения удара рукой по лицу малолетнего ребёнка. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен и должен составлять не более <данные изъяты>., так как у неё двое детей, низкий уровень дохода.
Изучив мнение истца, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает, как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей, и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.5 ст.37Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101ГК РФ, учитывает тяжесть полученных Шумиловой В.А. телесных повреждений, характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, возраст ребенка, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Кетлер Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 13.00, Кетлер Е.А., находясь на площадке МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> Усть-Цилемского района Республики Коми, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанесла один удар рукой по лицу несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
Приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу.
В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Истица Шумилова Ю.В. согласно свидетельству о рождении является матерью несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не достигшей 10-летнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. обратилась в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» Новоборская участковая больница за медицинской помощью в связи болями в области переносицы, установлен диагноз: ушиб носа, посттравматическое носовое кровотечение, назначено лечение.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО1. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ какие-либо повреждения и следы не обнаружены.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Кетлер Е.А. и данными медицинской документации несовершеннолетней.
Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылается на то обстоятельство, что её ребенку в результате действий ответчика были причинены физические и нравственные страдания.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обстоятельства того, что в связи с действиями ответчика была причинена физическая боль ребенку истца, является очевидным и, по мнению суда, не нуждается в доказывании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью её несовершеннолетнему ребенку, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, малолетний возраст потерпевшей, степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принцип разумности и справедливости, суд находит разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Кетлер Е.А. подлежит взысканию в доход бюджета МО МР «Усть-Цилемский» государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шумловой Ю.В. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить частично.
Взыскать с Кетлер Е.А. в пользу Шумловой Ю.В. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кетлер Е.А. в доход бюджета МО МР «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения, т.е. по 20 октября 2014 года.
Председательствующий Л.В.Тюрина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
