Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-700-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пос. Балезино 10 сентября 2014 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
истца Баженова Н.Л.,
ответчика Волкова В.Л.,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Н. Л. к Волкову В. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Баженов Н. Л. обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Волкову В. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> в вечернее время Волков В.Л. в ходе драки, происходящей на территории гаража ООО «Котегово» в д. <адрес> УР, умышленно откусил Баженову Н.Л. левое крыло носа.
В результате преступных действий Баженову Н.Л. был причинен вред здоровью характера травматического отчленения крыши левого носового хода, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
В связи с образовавшимся дефектом лица возникла необходимость в проведении пластической операции для восстановления внешнего облика носа. <дата> между Баженовым Н.Л. и БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» был заключен договор <номер> об оказании возмездных услуг на сумму *** рубля.
Просит взыскать с ответчика Волкова В.Л. имущественный ущерб в сумме ***.
В судебном заседании истец Баженов Н.Л., требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, дополнений не имеет.
Ответчик Волков В.Л. требования истца признал в полном объеме. От дачи объяснений отказался.
Признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания и оформлено письменным заявлением со стороны ответчика, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом ответчику разъяснено судом, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Прокурор Балезинского района УР в судебное заседание не явился, имеется расписка, о судебном заседании был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося прокурора.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в судебное заседание в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Балезинского районного суда УР от <дата> Волков В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Данным приговором установлено, что <дата> в вечернее время в ходе ссоры Волков В.Л. причинил Баженову Н.Л. повреждение характера травматического отчленения крыши левого носового хода, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Указанное повреждение на лице Баженова Н.Л. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> п.6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от <дата> (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от <дата> №ГКПИ 11-141) и п.п. 3.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> (в редакции Постановлений Правительства РФ от <дата> №206, от <дата> №938) является неизгладимым, поскольку лишило потерпевшего привлекательности, придавая ему отталкивающий внешний вид, обезобразив лицо.
Договор <номер> от <дата> заключенный между Баженовым Н.Л. и БУЗ УР»1РКБ МЗ УР», кассовый чек от <дата> подтверждают, что Баженовым Н.Л. внесена сумма в размере *** рубля за проведение операции пластики носа (крыла носа по Суслову), стоматологию, анестезиологическое пособие.
Таким образом, взыскание с ответчика материального ущерба на общую сумму *** руб. суд считает обоснованным, требования истца подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о признании требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сделано добровольно, согласно его воле и желания.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Следовательно, суд вправе по данному делу вынести решение в пользу истца без подробного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд ((п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ требование имущественного характера от *** рублей).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баженова Н. Л. к Волкову В. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Волкова В. Л. в пользу Баженова Н. Л. имущественный ущерб причиненный преступлением в размере *** коп.
Взыскать с Волкова В. Л. в бюджет МО «Балезинский район» УР государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
***
***
***
судья С.В. Гафурова
