Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2834/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 10 сентября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зориной С.А.,
при секретаре Самойловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллин Р.М. к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Хабибуллин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Златоустовский металлургический завод» в качестве плотника по ремонту металлургического оборудования и кранов. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по сокращению штатной численности, что подтверждается приказом об увольнении. Однако расчет с ним не был произведен на дату увольнения. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, посещении госучреждений с целью получения помощи по выплатам, проведении собраний с работодателем. Также в результате несвоевременного выполнения обязательств по выплате заработной платы работодателем ему пришлось нарушить свои обязательства перед ОО «ХКФ Банк», что послужило наложением на него штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 2-3, 31)
Истец Хабибулин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32)
Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что Хабибулин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ОАО «ЗМЗ» по сокращению штатной численности. В день увольнения полный расчет с истцом произведен не был, что ответчиком не оспаривается.
Согласно справке ОАО «ЗМЗ» (л.д.17), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет <данные изъяты>., должна была быть выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ г.; выходное пособие за второй месяц после сокращения составляет <данные изъяты>. должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ г.; выходное пособие за третий месяц после сокращения составляет <данные изъяты>., должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации за задержку выплат <данные изъяты>. Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Центрального Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. фактически была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> х 8,25% : 300 дн. х 81 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>
Выходное пособие за 2-ой месяц в размере <данные изъяты>. фактически выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет:
<данные изъяты>. х 8,25% :300 х 19 дн. = <данные изъяты>
Выходное пособие за 3-й месяц в размере <данные изъяты> фактически выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет:
<данные изъяты>. х 8,25% :300 х 1 день = <данные изъяты>
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ компенсация в размере <данные изъяты>. работодателем истцу выплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д. 8), расчетными листками (л.д. 29,30), расшифровкой начислений, представленных ответчиком (л.д.25-28), то требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что задолженность была полностью погашена ответчиком до вынесения решения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., которые ему были начислены ООО «ХКФ Банк» за нарушение им кредитных обязательств.
Из представленных истцом документов (л.д. 9-10 – копия графика погашения, л.д. 11 – копия справки), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ. заложенность по кредиту составляет: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением истцом кредитных обязательств в материалы дела не представлено. Более того, истцом не понесено расходов по уплате суммы штрафа, согласно справке, штраф в указанной сумме является задолженностью. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.
Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хабибуллина Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №) в пользу Хабибуллина Р.М. компенсацию за задержку выплат среднего заработка за 2 и 3 месяц после сокращения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Хабибуллин Р.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.А. Зорина
Решение в законную силу не вступило
