Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
«10» сентября 2014 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, И.Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указав, что мировым судьей в постановление не указаны показания понятого З.Р.Р., доказательств что И.Е.М. управлял автомобилем, и что инспектор его остановил в материалах дела нет, опровергается показаниями свидетеля А.Р.К., понятой З.Р.Р. не знал управлял ли автомобилем И.Е.М. или нет.
В судебном заседании И.Е.М. жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Выслушав И.Е.М., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Администратвивная ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает штраф в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. И.Е.М. на <адрес>, г.Уфы РБ в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ниссан AD, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Факт управления И.Е.М. транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: объяснениями И.Е.М., данными при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: «Управлял автомобилем, ехал домой», то, что объяснения написаны им собственноручно, И.Е.М. подтвердил в судебном заседании, в суде первой инстанции, кроме того И.Е.М. не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в момент когда был задержан сотрудниками ГИБДД; показаниями инспектора ГИБДД Ф.А.Д.; имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.Довод И.Е.М., о том, что мировой судья в постановление не указал, показания понятого З.Р.Р., не нашел своего подтверждения в суде, так как свидетель З.Р.Р., был допрошен в судебном заседании, его показания указаны в постановление мирового судьи.
К показаниям свидетеля А.Р.К. суд относится критически, так как А.Р.К. является другом И.Е.М., следовательно заинтересованное лицо, кроме того в материалах об административном правонарушении А.Е.М. не указан как свидетель, И.Е.М. сам пояснил, в суде первой инстанции, что при составлении протокола А.Р.К. не присутствовал, кроме того А.Р.К. в судебном заседании указал что управлял автомобилем И.Е.М.- марки «Тойота», однако у И.Е.М. автомобиль марки «Ниссан AD».
Участие понятых Л.Ю.В., З.Р.Д. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства подтверждается их подписями в акте освидетельствования и соответствующих протоколах. Замечания при ознакомлении с протокол об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и его задержании И.Е.М. принесены не были. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и его задержании подписаны понятыми также без замечаний.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд расценивает объяснения И.Е.М. даны в судебном заседании с целью избежать наказания.
Исходя из вышеизложенного, действия И.Е.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности И.Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Административное наказание назначено И.Е.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Также суд считает, что существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом данного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу И.Е.М. - без удовлетворения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Л.Н. Абдрахманова
