Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего федерального судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием истца Мартынова Д.Г., представителя истца Шипицина В.Б., представителя ответчика Богдановского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынову Д.Г. к муниципальному казенному учреждению администрации <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Мартынов Д.Г. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец на законных основаниях состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, в администрации <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ истец получил от администрации <адрес> уведомление о том, что подошла его очередь на получение квартиры по социальному найму и ему необходимо предоставить в управление ЖКХ администрации дополнительные документы для заключения договора социального найма на новое жилье.
После того, как истец предоставил в УЖКХ все требуемые документы, ему письменно было отказано в предоставлении жилья по социальному найму со ссылкой на ч. 3 ст. 15 Закона ХМАО – Югры от 06.07.2005 N 57-оз: в связи с тем, что его дочь Мартынова Д.Д. ранее ухудшила свои жилищные условия путем отчуждения 1/5 доли в жилом помещении, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. По заявлению работника УЖКХ администрации <адрес>, несмотря на то, что подошла очередь истца на получение жилья, по Закону ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в размере нормы предоставления жилого помещения на каждого члена семьи за минусом общей площади имеющегося на праве собственности жилого помещения и за минусом площади отчужденных ранее жилых помещений, а учитывая 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которая раньше находилась в собственности Мартыновой Д.Д., в настоящее время истцу жилье не положено и должно пройти 10 лет со дня совершения сделки Мартыновой Д.Д., чтобы истец мог получить квартиру по социальному найму.
Между тем, в настоящее время в собственности истца находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> площадью 31,2 кв.м.
В данном жилом помещении совместно с истцом проживает его дочь Мартынова Д.Д. Иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма у истца и его дочери нет. Таким образом обеспеченность жильем истца и его дочери составляет по 8,5 кв.м. на 1 человека (17,0 кв.м : 2 чел.).
Полагает, что в соответствии с решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцу и каждому члену его семьи должно быть предоставлено не менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения.
Истец полагает, что он и проживающая с ним дочь Мартынова Д.Д., имеют право на получение жилого помещения площадью 53,9 кв.м (18 кв.м. (норма предоставления) Х 2 чел. (количество членов семьи).
С основаниями отказа администрации <адрес> в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не согласен, поскольку полагает, что буквальная формулировка п.3 ст.15 Закона № 57-оз предусматривает случаи ухудшения жилищных условий гражданином или (и) членами его семьи «состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий». Поскольку на период отчуждения имущества, Мартынова Д.Д. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, при постановке в ДД.ММ.ГГГГ истца на учет Мартынова Д.Д. не учитывалась, основания отказа истец считает не состоятельными.
Просит признать незаконным отказ администрации <адрес> в предоставлении Мартынову Д.Г. жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления; обязать администрацию <адрес>, в течение месяца после вступления в силу решения суда предоставить Мартынову Д.Г. жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее 53.9 кв.м на состав семьи из двух человек.
Истец Мартынов Д.Г. и его представитель Шипицин В.Б. в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, приведенным в исковом заявлении (л.д. №).
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Мартынова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё в суд не поступало.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мартынова Д.Г. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец Мартынов Д.Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
В собственности истца находится ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> площадью 31,2 кв.м.
В данном жилом помещении совместно с истцом проживает его дочь Мартынова Д.Д. (л.д. №).
Иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма у истца и его дочери в настоящее время не имеется.
Согласно ч. 7, 8 ст.57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – Закон № 57-оз) в случаях, если гражданин или (и) члены его семьи, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего им на праве частной собственности, в течение десяти лет, предшествующих предоставлению им жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение предоставляется данному гражданину и членам его семьи в размере нормы предоставления жилого помещения за минусом общей площади отчужденного жилого помещения.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации жилого помещения (л.д. №), а также на основании договора об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) несовершеннолетняя Мартынова Д.Д. приобрела право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Возникновение данного права собственности было обусловлено не собственным волеизъявлением Мартыновой Д.Д., а прямым указанием абзаца второго статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым несовершеннолетняя Мартынова Д.Д. в обязательном порядке должна была быть включена в договор приватизации.
Дочь истца - Мартынова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, как в период приобретения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, так и в момент её отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней.
Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий не могли распространяться на дочь истца, которая на момент фактического отчуждения вышеуказанной квартиры не достигла восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в жилищных правах иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Суд не может не согласиться с доводами истца о том, что отказ администрацией <адрес> истцу в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления, по причине ранее совершенной Мартыновой Д.Д. сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества в то время, когда она не действовала самостоятельно и не состояла в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, нарушает, права истца на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Статья 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.1998 года № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты -Мансийском автономном округе – Югре», действовавшего на момент постановки на учет Мартынова Д.Г. устанавливала одним из оснований постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий – обеспеченность жильем менее 9 кв.м. жилой площади (учетная норма) на одного человека.
Таким образом, с учетом того, что жилая площадь квартиры Мартынова Д.Г. по адресу: <адрес> составляет 17,0 кв.м, то в настоящее время истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жильем составляет 8,5 кв.м на 1 человека (17,0 кв.м : 2 чел.).
В соответствии с решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского поселения Белоярский» при предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцу и каждому члену его семьи должно быть предоставлено не менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления жилого помещения, но не более чем на 17, 9 кв.м.
Таким образом истец, как непосредственно состоящий на учете в администрации <адрес>, и его дочь, проживающая с ним, имеют право на получении жилого помещения общей площадью не менее 36 кв.м (18 кв.м. (норма предоставления) х 2 чел. (количество членов семьи), следовательно, с учетом жилой площади имеющейся у истца на праве собственности – 15, 6 кв.м. (из расчета ? доли на право собственности в квартире общей площадью 31,2 кв.м.), истец в настоящее время может претендовать на предоставление по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 20,4 кв.м.
Однако, учитывая положения вышеуказанного решения Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходя из установленной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории городского поселения Белоярский (не менее 18 кв.м. и не более 53,9 кв.м), Мартынову Д.Г. может быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 36,0 кв.м. и не более 53,9 кв.м., что не оспаривается ответчиком администрацией <адрес> и указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
Уведомление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное истцу от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отказа в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления.
Вышеуказанным уведомлением ответчиком отказано в предоставлении истцу конкретной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: <адрес> о предоставлении которой просил истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ в предоставлении истцу вышеуказанной квартиры не нарушает жилищные права истца, поскольку квартира, на получении которой настаивает истец, имеет общую площадь 53,9 кв.м., что превышает размер положенного заявителю и членам его семьи жилого помещения.
Кроме того, истец Мартынов Д.Г. в настоящее время состоит в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Тем самым за ним сохранено право на получение жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.
Таким образом, суд не имеет оснований для признания незаконным отказа администрации <адрес> в предоставлении Мартынову Д.Г. конкретно определенного жилого помещения на условиях социального найма, площадь которого превышает положенную истцу по норме предоставления.
При таких обстоятельствах жилищные права истца не нарушены, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Мартынову Д.Г. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий И. В. Лавров
Решение в законную силу не вступило
