Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года город Плавск, Тульская область
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Малинина Д.А.,
 
    при секретаре Харламовой К.М.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Орлова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело по иску Просветова С.А. к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
установил:
 
    Просветов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом <адрес>, общей площадью ... кв.м. и жилой ... кв.м., после смерти его деда Просветова П.А., пропавшего без вести в годы Великой Отечественной войны в декабре 1941 года, а также после смерти его покойных родителей отца Просветова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери Просветовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что жилой дом <адрес> на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Плавской ГНК, принадлежит его деду по линии отца Просветову П.А., который пропал без вести в декабре 1941 года. По данным ОБД Мемориал его дед Просветов П.А. погиб в плену ДД.ММ.ГГГГ года. Он (истец) проживал в доме деда с бабушкой, матерью и отцом. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Просветова В.Т. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Просветов А.П. После смерти отца наследство фактически приняли он и его мать Просветова Л.А., так как они проживали вместе с отцом по день смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Просветова Л.А., после которой юридически наследство он не оформлял, но фактически его принял, так как по день смерти проживал вместе с ней. Других наследников у его покойных родителей нет. В настоящее время он намерен юридически оформить наследство на дом, но сделать этого не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, на что ему было указано при обращении к нотариусу. Правоустанавливающие документы не сохранились, восстановить их невозможно из-за отсутствия архивных данных.
 
    В судебное заседание истец Просветов С.А. не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. Предоставил суду заявление, в котором поддержал свои исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов Д.В. поддержал исковое заявление Просветова С.А. в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам. Просил удовлетворить.
 
    Представитель администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Просветова С.А.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит исковые требования Просветова С.А. подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
 
    Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145,1148 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Из представленной в суд выписки (справки) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Плавским производственным участком Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем указанного жилого дома является Просветов П.А. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Плавской ГНК, реестровый № (л.д.20-23).
 
    Также из выписки (справки) следует, что жилой дом построен в 1937 году, имеет общую площадь ... кв.м. и жилую площадь ... кв.м., состоит из жилой комнаты площадью ... кв.м. (на плане №1), кухни площадью ... кв.м. (на плане №2), расположенных в литере А, и имеет холодное помещение площадью ... кв.м. под литером «а». Указано на то, что изменилась общая площадь дома на ... кв.м. на основании п.5 ст.15 ЖК РФ и за счет пересчета и перемера площадей. Данный жилой дом расположен на огражденном земельном участке в пределах его границ, на котором также имеются надворные постройки в виде трех сараев под литерами Г, Г1, Г2.
 
    Спорный жилой дом не состоит в реестре государственного имущества, согласно уведомлению УФСГР КиК по Тульской области (росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений (л.д.24).
 
    Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № отдела муниципального архива администрации МО Плавский район следует, что архивные документы Плавской государственной нотариальной конторы за 1937-1941 года на хранение в архив не поступали, в связи с чем архив не может предоставить договор застройки жилого <адрес> пер.Чапаева <адрес> на имя Просветова П.А. от 1937 года (л.д.14).
 
    Из сообщения нотариуса Плавского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что отсутствует правоустанавливающий документ на наследственный жилой дом (л.д.15).
 
    Таким образом, судом установлено, что Просветов А.П. имел в собственности доме №, общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>. При этом правоустанавливающий документ на жилой дом – это договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный Плавской Государственной нотариальной конторой, отсутствует по независящим от истца обстоятельствам. Однако представленные документы свидетельствуют о его изначальном наличии.
 
    Согласно сообщению отдела военного комиссариата Тульской области по Плавскому и Чернскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №, Росветов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в плену ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Согласно свидетельствам о смерти серии № Просветова В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, № Просветов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, № Просветова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12).
 
    Из свидетельства о рождении серии № следует, что Просветов С.А. (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Просветова А.П. и Просветовой Л.А. - ныне умерших (л.д.9).
 
    Из свидетельства о рождении серии № следует, что Просветов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном Просветова П.А. и Просветовой В.Т. - ныне умерших (л.д.34).
 
    Из сообщения нотариуса Плавского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Просветова А.П. и к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Просветовой Л.А. не имеется. Завещаний от имени Просветова А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от имени Просветовой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось (л.д.31).
 
    Из справок администрации МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Просветов С.А. зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просветов С.А. проживал в доме совместно с Просветовым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ и с Просветовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,19).
 
    Таким образом, представленные суду сведения позволили установить, что к имуществу Просветова П.А. в виде жилого дома наследником по закону в порядке перенаследования является в настоящее время истец Просветов С.А.
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 
    Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Судом достоверно установлено, что право собственности на жилой дом <адрес> наследодателями при жизни не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности спорного жилого дома иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.
 
    Представленные документы позволяют суду судить о том, истец фактически принял наследство в виде спорного жилого дома, поскольку он продолжил проживать в жилом доме, соответственно использовать и пользоваться им по своему усмотрению и нуждам. У суда не имеется объективных оснований усомниться в этом обстоятельстве, на которое указывает истец.
 
    Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.
 
    Индивидуальные данные и сведения, необходимые для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости (жилой дом) в настоящее время получены и не оспариваются.
 
    Таким образом, представленные суду сведения, объяснения истца позволили установить, что Просветов С.А. является единственным наследником по закону на жилой дом <адрес>, принявшего наследство после смерти деда Просветова П.А., бабушки Просветовой В.Т., отца Просветова А.П. и матери Просветовой Л.А.. Разрешить вопрос о наследственном праве собственности во внесудебном порядке в настоящее время истцу не представляется возможным.
 
    По делу установлено, что ответчик администрация муниципального образования Плавский район, третье лицо - нотариус не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанный жилой дом. Каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска указанные лица суду не представили. Напротив, ответчики и третье лицо не возражали против удовлетворения исковых требований Просветова С.А.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского, наследственного законодательства, суд находит их достаточными для признания за Просветовым С.А. права собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом.
 
    С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм суд находит требование истца законным.
 
    То обстоятельство, что в настоящее время невозможно восстановить утраченные правоустанавливающие документы на жилой дом, а именно договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Плавской Государственной нотариальной конторой, по мнению суда не может наряду с установленными выше обстоятельствами является препятствием к реализации истцом его законных наследственных прав и единственным основанием к отказу в иске.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2).
 
    Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (ст.17).
 
    На основании вышеуказанной правовой нормы и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности Просветова С.А. на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Просветова С.А. к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.
 
    Признать за Просветовым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону после смерти Просветова П.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А. Малинин