Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 12-256/2014                             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 сентября 2014 года                          г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Боброва И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела по Еврейской автономной области Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 28.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ о наложении штрафа в размере 3 000 рублей, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 28.07.2014г. должностное лицо - заместитель начальника ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 10.6. КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Прищепа Н.Ю. подала жалобу, в которой указала, что на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 23.06.2014 года № 557-р была проведена выездная плановая проверка в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» и составлен акт проверки № от 23.07.2014 года.
 
    По результатам проверки в отношении Прищепа Н.Ю. был составлен протокол № об административном правонарушении.
 
    По итогам рассмотрения данного протокола старшим государственным инспектором отдела по Еврейской автономной области Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном производстве, согласно которого должностное лицо- заместитель начальника ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа размером 3 000 рублей.
 
    Считает, что данное постановление вынесено с нарушение норм закона в виду того, что протокол и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, что противоречит основным принципам административного производства.
 
    В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ в ходе административного судопроизводства обязательная оценка доказательств. Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако, оценка протокола как доказательства вынесенного тем же лицом которое его оценивает, имеет заранее установленную силу, так как протокол содержит сведения о виновности лица и соответственно оценивая его должностное лицо заведомо уверено в виновности привлекаемого к административной ответственности.
 
    В КоАП РФ имеются процессуальные особенности рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае должностное лицо - заместитель начальника ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю. привлечено к административной ответственности постановлением от 28.07.2014 № 12-10/21, вынесенным должностным лицом административного органа.
 
    В соответствие с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильность оформления иных материалов дела.
 
    Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, так как не имеет возможности полно и всесторонне выяснить правильность составления документов.
 
    Действий, повлекших административное правонарушение, указанных в постановлении № по делу об административном производстве, ею, как должностным лицом областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района», таких как, нанесение вреда жизни и здоровью животных, непринятие соответствующих решений, повлекших гибель животных, допущено не было.
 
    Постановление № было отправлено почтовым сообщением и вручено 04.08.2014 года.
 
    Считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё, как должностного лица- заместителя начальника ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» вынесено по малозначительному совершенному административному правонарушению, а также с нарушением норм действующего законодательства. Просит признать его незаконным и отменить.
 
    В судебное заседании Прищепа Н.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Старший государственный инспектора отдела по ЕАО (г. Биробиджан) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 суду пояснила, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения, которое отражены в акте проверки и виновные лица привлечены к административной ответственности. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 10.6. КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу требований пунктов 1.1., 2.6., 3.4. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года № 422, устанавливается порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
 
    При перевозке животных в количестве до 5 голов в пределах района (города) перечень с указанием клички и номера (для товарных животных), а также пола, породы, возраста (для племенных животных) приводят в графе "Особые отметки" ветеринарной справки формы N 4; за пределы района (города) - в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства формы N 1.(п. 2.6).
 
    В соответствии с приказом начальника ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» от 27.09.2013 г. № Прищепа Н.Ю. уполномочена оформлять и выдавать ветеринарные сопроводительные документы.
 
    Специалистами отдела по Еврейской автономной области (г. Биробиджан) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в период с «26» июня 2014 г. по «23» июля 2014 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 23 июня 2014 г. № проводилась выездная плановая проверка Областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных <адрес>» по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт № от 23.07.2014 г.
 
    При проведении плановой проверки были выявлены многочисленные факты нарушений при заполнении ветеринарных сопроводительных документов, допущенных должностным лицом - Прищепа Н.Ю. в период с 18.06.2014 г. по 20.06.2014 г.
 
    Так при оформлении ветеринарной справки формы № серия № от 18.06.2014 г. на живое животное (крупный рогатый скот) в графе «ветеринарную справку получил» отсутствует фамилия и инициалы получившего справку и его паспортные данные.
 
    При оформлении ветеринарных свидетельств формы № 1:
 
    серия № от 18.06 2014 г., выданное на крупный рогатый скот, в строке «животные перед отправкой карантинировались» место карантинирования и количество дней не указаны;
 
    серия № от 02 июня 2014 г., выданное на 20 голов крупного рогатого скота в строке «ветеринарное свидетельство получил» нет подписи получившего свидетельство и полного наименования его должности. В графе «особые отметки» нет указания на прилагаемую опись животных;
 
    серия № от 20 июня 2014 года, выданное на 1 голову крупного рогатого скота ФИО3 в строке «ветеринарное свидетельство получил» обозначена фамилия ФИО4;
 
    серия №, № и № от 18 июня 2014 г. выданные на животных, нет фамилии и инициалов получившего ветеринарные свидетельства.
 
    Так при проверке было выявлено, что ветеринарные сопроводительные документы, заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (п.3.4.).
 
    В связи с изложенным, заместитель начальника ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю., являясь должностным лицом, допустила нарушения п. 1.1, п. 2.6. и п. 3.4. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года № 422.
 
    Данные действия должностного лица - заместителя начальника ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю. содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что постановление по делу вынесено с нарушением закона в виду того, что протокол и постановление вынесено одним и тем же лицом, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с должностной инструкцией лица составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении протокол - старшего государственного инспектора отдела по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 предусматривает право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (пп. 5 п. 4.2), а также привлекать к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, выносить постановления, определения по делам об административных правонарушениях.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
 
    2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    4) государственные ветеринарные инспектора.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
 
    Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку согласно ст.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» основанными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства, в связи с чем совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку соблюдение ветеринарных правил направлено в том числе на охрану жизни и здоровья населения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания заместителю начальника ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю., старшим государственным инспектором отдела по Еврейской автономной области Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено в пределах санкции, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
Р е ш и л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела по Еврейской автономной области Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 28.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ по делу о привлечении заместителя начальника областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» Прищепа Н.Ю., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                   И.А. Боброва