Дата принятия: 10 сентября 2014г.
копия
Дело № к/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
с участием ответчиков Смирновой Е.А., Кузьминых А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смирновой Е.А. Кузьминых А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.А., Кузьминых А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Помимо этого Банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Между ОАО «ВУЗ-банк» и Смирновой Е.А. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, заемщик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 48 месяцев, по ставке 0,09 % в день на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Кузьминых А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 1.2 Договора Поручительства). Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ За время обслуживания кредита ответчик производила платежи с нарушением графика, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет - <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д. 35).
Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики Смирнова Е.А. и Кузьминых А.А. требования истца не признали.
Смирнова Е.А. суду пояснила, что до рассмотрения дела судом ею полностью погашена задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей Банком выдана соответствующая справка.
Ответчик Кузьминых А.А. поддержала доводы Смирновой Е.А.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Смирновой Е.А. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, заемщик получила кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования 48 месяцев, по ставке 0,09 % в день на неотложные нужды (л.д. 8-9).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Кузьминых А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 1.2 Договора Поручительства).
Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)
Согласно расчету Банка (л.д. 5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Смирновой имелась задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>
Однако, согласно представленной ответчиком Смирновой Е.А. суду справки ОАО «ВУЗ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме. Претензий к Смирновой Е.А. по вопросам погашения ссудной задолженности по указанному кредитному договору Банк не имеет. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Факт погашения задолженности также подтверждается платежными поручениями, согласно которым Смирнова Е.А. перечислила Банку сумму в общей сложности превышающую сумму иска (л.д.39). Как пояснила суду Смирнова Е.А., ею уплачена была Банку сумма в большем размере, чем заявлено в иске, с учетом набежавших с момента подачи Банком иска процентов.
Соответственно и у поручителя отпали обязательства перед Банком в связи с погашением заемщиком суммы долга.
Несмотря на то, что Банк выдал справку ответчикам об отсутствии перед ним задолженности, представитель Банка от иска не отказался. При таких обстоятельствах с не подлежат удовлетворению как исковые требования истца, так и требование о взыскании уплаченной Банком суммы государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» к Смирновой Е.А., Кузьминых А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна судья Н.Ю. Козловских
