Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
Д 2-808\14
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2014 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Азановой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Хорошиловой М.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Хорошиловой М.Ю. в
котором просит взыскать задолженность в сумме *** рублей, в том числе: Основной долг - *** рублей, Проценты за пользование кредитом - *** рублей, пени общие - *** рублей (пени снижены банком самостоятельно), уплаченную ОАО «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере *** рублей. Расторгнуть кредитный договор № *** от ***. заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ответчиком с даты ***
В обоснование требований истец сослался на то, что *** между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере *** рублей под 0,15 % в день на *** месяцев на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик неоднократно нарушала условия договора, производил выплаты с нарушением графика платежей, несмотря на предпринятые банком меры к погашению Ответчиком долга и выставленные требования о досрочном погашении кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на *** задолженность Ответчика перед Истцом составляет *** руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ООО «Вуз-Банк» на основании положений ст.ст. 307-309,310,323,334,350,363,809,810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 Кредитного договора просит, расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Хорошиловой М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по последнему известному месту жительства, по месту регистрации, в том числе публично информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на общедоступном сайте городского суда, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что *** между ОАО «ВУЗ-Банк» и Хорошиловой М.Ю. был заключен кредитный договор *** *** по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства Заемщику на неотложные нужды в размере *** рублей.
Согласно пункта 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через *** месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался до 15 числа включительно каждого месяца начиная с *** года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей ( Приложение *** к договору), который является неотъемлемой частью Договора.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ( пункт 5.3 ) кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По делу установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от *** ОАО «ВУЗ-Банк» выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от *** и копией мемориального ордера *** от ***.
Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, сумму основного долга и проценты уплачивала нерегулярно не в соответствии с Графиком платежей, с *** года прекратила осуществлять платежи по договору.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются расчетом задолженности ( л.д.16-17) и выпиской по ссудному счету *** ( л.д. 19-21).
По состоянию на *** задолженность Ответчика перед Истцом составляет *** рублей, в том числе:
Основной долг - *** рублей
Проценты за пользование кредитом - *** рублей
Пени общие - *** рублей (пени снижены банком самостоятельно на ***руб., так как банк считает пени несоразмерными)
Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела. Данный расчет судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и представленным суду доказательствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате кредита, исходя из определенного договором размера ежемесячных сумм в счет погашения основанного долга и процентов и выплачиваемых фактически Банку денежных сумм, согласно выписке по счету ответчика.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом предъявлены в судебном порядке пени в размере *** руб., размер которых Банком был снижен самостоятельно, с учетом периода просрочки обязательства, размера возникшего долга по обязательству, суд не находит оснований для уменьшения пени и применения положений статьи 333 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
*** Ответчику было направлено банковское уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до *** года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с пунктом 5.4 Кредитного договора, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом и пени.
Учитывая, что размер кредитной задолженности истцом доказан, ответчиком не оспорен, суд находит требований Банка о взыскании просроченной кредитной задолженности в *** руб., и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Хорошиловой М.Ю. подлежащими удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств в силу положений пункта 2 ст. 811 ГК РФ является законным требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Досудебный порядок предъявления требований о расторжении кредитного договора Банком соблюден ( л.д. 15).
С учетом установленного, требования ОАО «ВУЗ-банк» к Хорошиловой М.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ОАО «ВУЗ-Банк» при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ***., которая подлежит взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 ГПК РФ, как с проигравшей стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Хорошиловой М.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от ***.
заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Хорошиловой М.Ю. с *** г.
Взыскать с Хорошиловой М.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от ***. в сумме *** рублей, в том числе:
Основной долг - *** рублей
Проценты за пользование кредитом - *** рублей
Пени общие - *** рублей.
Взыскать с Хорошиловой М.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий судья Зыкина М.Н.
