Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
10 сентября 2014 года город Тюмень
 
    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
 
    при секретаре Матвиенко С.В.,
 
    с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.07.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7616/2014 по иску Лазарева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 99694,06 руб., неустойки в размере 5483,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5600 руб., на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., на оплату доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 224,90 руб., штрафа.
 
    Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.05.2014 по адресу <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Форд гос.номер № допустил столкновением с автомобилем Ниссан Пульсар гос.номер №, под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым, исчислил и выплатил страховое возмещение в размере 16095,94 руб. Истец не согласилась с выплаченным ответчиком размером страхового возмещения и обратилась к <данные изъяты> На основании экспертного заключения № от 26.06.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 115790 руб. Ответчик должен выплатить истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 99694,06 руб. Неустойка согласно ст. 13 закона об ОСАГО за период с 24.06.2014 по 12.08.2014 (50 дн.) составила 5483, 17 руб. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10000 руб. Истец понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 5600 руб., на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 224,90 руб.
 
    В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5, <данные изъяты>
 
    Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что истцу переведено недоплаченное страховое возмещение в размере 103904, 06 руб. в том числе и частично расходы по оценки ущерба. Ответчик должен оплатить и понесенные истцом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя и другие дополнительно понесенные расходы.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля марки, модели «Ниссан Пульсар» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика (страховой полис ССС № № Гражданская ответственность третьего лица ФИО5 при использовании автомобиля марки, модели «Форд» с регистрационным знаком № застрахована у третьего лица <данные изъяты>» (страховой полис ССС № №). 21.05.2014 по вине третьего лица ФИО5, управлявшего автомобилем марки, модели «Форд» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно Экспертного заключения № от 26.06.2014 <данные изъяты> стоимость устранения повреждений транспортного средства истца с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 115790 руб.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с законом, истец правомерно обратился с заявлением о Прямом возмещении убытков к ответчику. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, 07.06.2014 составил Акт о страховом случае, в котором исчислил размер страхового возмещения в сумме 16095,94 руб.; 05.09.2014 – Акт о страховом случае, в котором исчислил размер страхового возмещения в сумме 103904,06 руб. Страховое возмещение в размере 16095,94 руб. ответчик выплатил истцу до обращения в суд, в размере 103904,06 руб. и частично расходы по оплате услуг по оценке – 08.09.2014. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 120 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 99694,06 руб. удовлетворению не подлежат в связи с добровольным их удовлетворением.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5483,17 руб. за период времени с 24.06.2014 по 12.08.2014 подлежат удовлетворению. Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены статьёй 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховое возмещение в размере 99694,06 руб. ответчик выплатил истцу с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому права истца, как потребителя, ответчик действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, удовлетворение требований истца на момент рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 500 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом в общей сумме 5983,17 руб. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2991,59 руб.
 
    Расходы истца по оценке в размере 5600 руб. подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.06.2014, 30.06.2014. Платежным поручением № 721 от 08.09.2014 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 103904, 06 руб., в состав которого вошли частично в сумме 4210 руб. (103904,06 руб. – 99694,06 руб.) расходы по оценке. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходы по оценке в сумме 5600 руб. удовлетворению подлежат частично в размере 1390 руб.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17.07.2014, квитанцией от 22.07.2014 на 7000 руб. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 5000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика.
 
    Расходы истца по оплате доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 224,90 руб., подтверждаются справкой нотариуса от 17.07.2014, чеком, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 94 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика и зачисляется в соответствующий бюджет в силу ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Лазарева ФИО8 неустойку в размере 5483 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2.991 рубль 59 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 224 рубля 90 копеек, на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, на выдачу доверенности в размере 1500 рублей, на оплату оценки в размере 1390 рублей, всего 17.089 рублей 66 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.С. Бахчева
 
    Мотивированное решение составлено15 сентября 2014 года.