Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-172/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года п. Милославское
Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Салякиной З.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения № 8606 ОАО «Сбербанк России» (далее - «Сбербанк России») к Назарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Назарян о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ним и Назарян <Дата> в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на зачисление кредита был заключен кредитный договор <Номер> на сумму <Данные изъяты> сроком на <Данные изъяты> под <Данные изъяты> годовых.В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед истцом составляет <Данные изъяты>. Истец просит взыскать с Назарян в свою пользу задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата>.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Назарян также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации и проживания, вернулась в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.
Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Судом установлено, что <Дата> между истцом «Сбербанк России» и Назарян был заключен кредитный договор <Номер>.Из условий заключенного договора следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <Данные изъяты> сроком на <Данные изъяты> под <Данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки на условиях договора, согласно графику платежей (п.п. 3.1, 3.2, приложение №1 - график платежей).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет заемщика.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал Назарян кредит в размере <Данные изъяты>, зачислив указанную сумму на счет по вкладу Назарян <Номер>, что подтверждается заявлением заемщика от <Дата> года, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от <Дата> и историей операций по договору <Номер> от <Дата>.
В нарушение условий заключенного договора заемщик Назарян свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила и неоднократно нарушала сроки платежей.
По указанному договору у ответчика по состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед истцом составляет <Данные изъяты>
<Дата> истец направил Назарян письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которых указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее <Дата> досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование истца ответчиком не было исполнено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Назарян надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также расторжение кредитного договора являются правомерными.
В соответствии с кредитным договором <Данные изъяты>, заключенным между сторонами, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору (п. 4.2.3).
Согласно представленному истцом расчету, образовавшаяся задолженность Назарян перед Рязанским отделением № 8606 ОАО «Сбербанк России»,по состоянию на <Дата> составляет <Данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая длительное ненадлежащее исполнение ответчиком Назарян своих обязательств по договору, суд признает, что им допущено существенное нарушение договора, и считает возможным расторгнуть кредитный договор <Номер>, заключенный <Дата> между Рязанским отделением № 8606 ОАО «Сбербанк России» и Назарян.
Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования Рязанского отделения №8606 ОАО «Сбербанк России» к Назарян о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения <Номер> от <Дата> следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <Данные изъяты>. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения № 8606 ОАО «Сбербанк России» к Назарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Назарян А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения № 8606 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор <Номер>, заключенный <Дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения № 8606 ОАО «Сбербанк России» и Назарян А.Г..
Разъяснить Назарян А.Г., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Маршанцев
