Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-173/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года п. Милославское
Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцев С.А. при секретаре Салякиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Селезову С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Селезову, в котором указала, что ответчик согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является собственником недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Номер>, налоговая база <Данные изъяты>, доля в праве <Данные изъяты> налоговая ставка 0,3 %, исчисленная сумма налога на <Дата> составляет <Данные изъяты>. В связи с чем, начальник межрайонной инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области, с учетом уточненных требований просит взыскать с Селезова в доход бюджета муниципального образования - Центрального городского поселения Милославского муниципального района Рязанской области недоимку по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Номер> начисленную за <Дата> в сумме <Данные изъяты>.
В судебное заседание начальник межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.
Ответчик Селезов в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении данного дела без его участия.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании статьи 388 настоящего кодекса, налогоплательщиками налога на землю признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Судом установлено, что ответчик Селезов в <Дата> являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из сведений представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, государственный технический учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный технический учет от <Дата>
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 70 настоящего кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <Номер>. Поскольку ответчик не исполнил уведомление об уплате налога в его адрес направлено требование об уплате налога от <Дата> <Номер>. Налог ответчиком уплачен не был, в связи, с чем налоговый орган был вынужден обратиться с иском в суд, что подтверждаются данными, представленными истцом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом трехмесячный срок обратился к ответчику с требованием об уплате налога, между тем, ответчик требования истца не исполнил.
Таким образом, истцом исполнены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки обращения в суд соблюдены, одновременно ответчиком проигнорированы требования закона.
Поскольку ответчик в <Данные изъяты> являлся собственником земельного участка, кадастровый номер <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, и сведений о погашении спорной недоимки по земельному налогу начисленную за <Дата> в сумме <Данные изъяты> им суду не представлено, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика земельного налога в размере <Данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Селезову С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Селезова С.А. в доход бюджета муниципального образования - Центрального городского поселения Милославского муниципального района <Адрес> недоимку по земельному налогу, начисленную за <Дата> в сумме <Данные изъяты>.
Взыскать с Селезова С.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <Данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Маршанцев
