Решение от 10 сентября 2014 года

    
отметка об исполнении решения дело № 2-3295/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    c участием истца Романова С.Н.,
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО14 к Яковенко ФИО15, открытому акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо: судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Харченко Т.А. об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Романов С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10.06.2014 г. входе исполнительного производства № 14331/14/41/61 от 21.03.2014 г., возбужденного на основании исполнительного листа №2-4164/13 от 06.02.2014 г., выданного Волгодонским районным судомРостовской области по делу №2-4164/13 в отношении должника - Яковенко Н.М., предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 94 985 633,22 руб. 11 коп., судебнымприставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления ФССПРоссии по Ростовской области Харченко Т.А. было вынесено постановление о наложении арестана имущество должника. 10.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества)на имущество должника, согласно которому арест произведен в форме объявления запрета распоряженияи отчуждения. Указанное в акте о наложении ареста, имущество оставлено на ответственное хранениепредставителю ООО «Эксперт» Шафранову Д.Ю. и установлен режим хранения арестованного имуществабез права пользования, место хранения установлено по адресу: поля на территории <адрес>. 01.01.2014 г. между Романовым ФИО16 и Яковенко ФИО17 был заключен договор аренды земельных участков. Согласно указанного договора, Романову С.Н. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: 09:600003:0001. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника от 10.06.2014 г. описи и аресту подвергнут ячмень, в виде урожая на корню, засеянный Истцом на арендованном им земельномучастке. Романов С.Н., заключая договор аренды земельных участков с Яковенко Н.М., полагал использовать его для производственной деятельности и извлечения прибыли, а именно посеять на арендованном земельном участке ячмень. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства наложил на имущество, которое не принадлежит должнику - Яковенко Н.М., а принадлежит на праве собственности Романову С.Н., чем нарушил его права и законные интересы как собственника имущества. В связи с наложенным арестом на принадлежащее на праве собственности Романову С.Н. имущество - ячмень, в виде урожая на корню, у него нет возможности возделывать его, что впоследствии может привести к гибели урожая и нанести ему тем самым существенный ущерб. Кроме того, Истец, в связи с наложенным арестом, опасается скашивания посева. Поскольку наложенный арест на имущество, не принадлежащее должнику, нарушает права и законные интересы настоящего собственника этого имущества, а арестованное имущество впоследствии может быть реализовано, то при удовлетворении настоящего заявления судом, исполнение судебного акта будет являться невозможным, а права законного владельца восстановлены. На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав», ст.ст. 35, 131-132, 436 ГПК РФ, ст.ст. 39, 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 304 ГК РФ, Романов С.Н. просит суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество, указанное в акте о наложении ареста (описиимущества) на имущество должника от 10.06.2014г., вынесенном судебным приставом-исполнителемВолгодонского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области Харченко Т.А, а именно: ячмень, в виде урожая на корню, засеянный на земельном участке с кадастровым номером: 61:09:600003:0001, площадью 113 га, поле №96.
 
    В судебном заседании 10 сентября 2014 года истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что несколько лет арендовал земельный участок с кадастровым номером: 61:09:600003:0001 у Яковенко Н.М., данный земельный участок состоит из двух полей (разделен лесополосой), одно поле он держал под пары, а на втором площадью 113 га посеял ячмень. Имеется письменный договор аренды, при подписании данного договора Яковенко Н.М. не ставила Романова С.Н. в известность о том, что данный земельный участок находится в залоге у банка и на него обращено взыскание. Романов С.Н. полагает, что выращенный на данном поле ячмень является его собственностью, поскольку он использовал для посадки принадлежащее ему зерно, в последствии ухаживал, поливал, удобрял данное поле. Истец должником ОАО «Сбербанк России» не является. Во второе поле на данном земельном участке вносились удобрения, он стоит под парами. Романов С.Н. просил суд удовлетворить его исковые требования, поскольку он как фермер несет необоснованные убытки связанные с потерей принадлежащего ему урожая.
 
    Ответчики Яковенко Н.М. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отметками на справочном листе. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Харченко Т.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    С учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Яковенко Н.М., представителя ОАО «Сбербанк России» и третьего лица судебно пристава-исполнителя Харченко Т.А.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2013 года в рамках возбужденного исполнительного производства было утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ( взыскатель) и ООО «Торговый дом Волго-Дон», ООО «Речной порт», ООО «АгроПромТранс», ООО «Группа компаний «Волго-Дон», ООО «Волго-Дон Порт», ИП Болдыревой И.С., ЗАО «Антоновское», гражданами Яковенко Д.А., Елынкиной О.П., Усачевым А.П., ООО «Вербовый», ООО «Волго-Дон Транс» (должники), по условиям которого должники приняли на себя обязанность погасить признанную ими задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 7931/452/10117 от 03.08.2010 года в размере 94365694 руб. 11 коп. в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплатить предусмотренные мировым соглашением проценты на сумму долга и неустойки.
 
    Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения взыскателем был получен исполнительный лист и 20.03.2014 года направлен на исполнение в Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Харченко Т.А. 24.04.2014 года в отношении должника Яковенко Н.М. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Харченко Т.А. от 24.03.2014 года наложен арест на недвижимое имущество зарегистрированное за должником Яковенко Н.М. Факт наложения ареста подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2014 года. При составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) 10.06.2014 года ни должник Яковенко Н.М., ни Романов С.Н. не присутствовали.
 
    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска с признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
 
    Из материалов дела следует, что в январе 2014 года Яковенко ФИО18, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 61:09:600003:0001 заключила с Романовым С.Н. договор аренды земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции на срок до 01.11.2014 года. Сведений о том, что данный договор признан недействительным суду не представлено.
 
    Из справки подписанной Первым заместителем главы администрации Дубовского района Н.А. Морковской следует, что индивидуальным предпринимателем Романовым С.Н. на земельном участке с кадастровым номером 61:09:600003:0001 было посеяно 118 гектар ярового ячменя. Факт посева Романовым С.Н. ячменя также подтверждается Сведениями об итогах сева под урожай 2014 год.
 
    В силу абз. 2 ст. 606 ГК РФ плода, продукция и доходы полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств подтверждающих, что арестованное судебным приставом исполнителем по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2014 года имущество, а именно ячмень, в виде урожая на корню, засеянный на земельном участке с кадастровым номером: 61:09:600003:0001, площадью 113 га, поле №96 принадлежит на праве собственности должнику Яковенко Н.М.
 
    В судебном заседании установлено, что Романов С.Н. не является должником по обязательствам в обеспечение которых был наложен арест на ячмень, в виде урожая на корню, засеянный на земельном участке с кадастровым номером: 61:09:600003:0001, площадью 113 га, поле №96. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Романова С.Н. о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, а именно: ячмень, в виде урожая на корню, засеянный на земельном участке с кадастровым номером: 61:09:600003:0001, площадью 113 га, поле № 96 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Романова ФИО19 к Яковенко ФИО20, открытому акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо: судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Харченко Т.А. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, принадлежащий Романову ФИО21 ячмень, в виде урожая на корню, засеянный на земельном участке с кадастровым номером: 61:09:600003:0001, площадью 113 га, поле № 96.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.09 2014 года.
 
    Федеральный судья: Е.А. Цуканова