Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-2120/14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 сентября 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1
 
, действующей на основании доверенности от ..............
серии .............. со сроком действия 3 года,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек, в котором истец, со ссылкой на статьи 15, 309, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон Российской Федерации от ............................
«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей),
а также на положения Федерального закона Российской Федерации от ..............№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. ..............(далее - Правила ОСАГО), с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке
ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил суд взыскать с ответчика в его пользу:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, ..............примерно в .............. в .............. на
.............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля марки «DAWOO MATIZ» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 21063» со знаком государства регистрации транспортного средства
..............», под управлением водителя ФИО3.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..............г., постановлением по делу об административном правонарушении от ..............г, протоколом об административном правонарушении от ..............г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО3 нарушения п.п.11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ) находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля марки «DAWOO MATIZ».
 
    ..............г, учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО .............. .............. руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7, 13 Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Страховщик признал указанное событие страховым случаем и ..............произвел страховую выплату в сумме .............., что подтверждается копией страхового акта и ксерокопией сберегательной книжки истца.
 
    Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «DAWOO MATIZ».
 
    Согласно п. 21 Правил ОСАГО, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ..............от ..............г., выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет
..............
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ..............
 
    Согласно заключению по судебной автотовароведческой экспертизе от ............................ назначенной по делу Определением Минераловодского городского суда от ..............г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «DAWOO MATIZ» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. с учетом износа заменяемых деталей составляет ..............
 
    Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объёме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО.
 
    Согласно Указанию Банка России от ..............№ 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования
составила 8,25%.
 
    Период просрочки с ..............(дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по ..............составляет ..............
 
    Размер неустойки составляет ..............
 
    Кроме того, истцу причинен моральный вред: нравственные страдания, который оценивается в размере .............. рублей. Истец столкнулся с произволом и беззаконием ответчика, который из корыстных побуждений посягнул на имущественные права. В результате вышеперечисленных событий и неправомерных действий ответчика у истца начались сильные нравственные переживания, возникли чувства униженности и незащищенности.
 
    Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере .............., расходы по оплате услуг представителя в размере .............., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере .............., а также расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере
..............
 
    Представитель ответчика представил суду копию платежного поручения от ..............на сумму .............., выплаченную в счет страхового возмещения по исковому заявлению ФИО2, а также представил суду суд письменные возражения, в которых указал на следующее.
 
    Истцом не доказан факт причинения морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. ..............«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №6) при определении размера компенсации морального вреда установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.
 
    Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.
 
    Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы
 
    Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
 
    В соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ..............317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие, в частности, из договоров имущественного страхования, положения главы 3 Закона не распространяются и в Письме Роспотребнадзора от 23.07.2012г. №01/8179-12-32.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ..............если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Так ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность Страховой компании за несвоевременную выплату страхового возмещения, следовательно, применению подлежат положения специальной нормы, т.е. Закона об ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от .............. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, если в судебном порядке не установлено иное. Осуществления страховую выплату на основании отчета независимого оценщика, Ответчик действует в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора страхования. За несоответствие размера ущерба, определенного оценщиком, фактически причиненному ущербу, ответственность в соответствии с действующим законодательством несет оценщик, как самостоятельный субъект рассматриваемых правоотношений, обладающий специальными знаниями и отвечающий за достоверность подготовленного им отчета.
 
    В спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. В качестве примера, на нормативно-правовом уровне устанавливающем допустимость и правомерность наличия спора о размере выплаты между страховщиком и выгодоприобретателем, можно привести пункт 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Российской Федерации от ..............№263). В связи с чем, в случае разрешения судом настоящего спора в пользу истца, неустойка (штраф, пеня) может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, поскольку именно с этого момента Ответчику станет известно о том, что он должен произвести вышеназванные выплаты, (данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 13.05.2011г. №23-В11-3).
 
    ..............от истца в СОАО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания обратилась в ООО «РАНЭ-ЮГ» для определения характера повреждений и оценки размера ущерба причиненного транспортному средству. На основании экспертного заключения ............................ выполненного ООО «РАНЕ-ЮГ», .............. истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере .............. ..............от ..............).
 
    ..............истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере .............. о чем свидетельствует платежное поручение ..............от ..............года.
 
    Истец ФИО2, представители истца ФИО6,
ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и
ФИО15, действующие на основании доверенности от ..............
серии .............. со сроком действия 3 года, надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    По правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителей, а также в представителя ответчика по имеющимся у суда материалам гражданского дела.
 
    В судебном заседании представитель истца, по доверенности
ФИО1, отказалась от исковых требований, заявленных к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере .............. в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, поддержав исковые требования в оставшейся части в заявленном объеме.
 
    Определением Минераловодского городского суда от ..............производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к СОАО «ВСК» в указанной выше части исковых требований, прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.
 
    Рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании в пользу истца с ответчика:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    - судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере
..............
 
    Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «DAWOO MATIZ» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. с идентификационным номером (.............. года выпуска, серебристого цвета, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ..............серии .............. и не оспаривается сторонами.
 
    ..............примерно в .............. в .............. на
.............., в районе ..............А произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля марки «DAWOO MATIZ» со знаком государства регистрации транспортного средства ..............», под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 21063» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением водителя ФИО3
 
    В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки «DAWOO MATIZ» со знаком государства регистрации транспортного средства «М284УУ26», с идентификационным номером (VIN) .............. года выпуска, серебристого цвета, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..............г., постановлением по делу об административном правонарушении от ..............г, протоколом об административном правонарушении от ..............г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО3 нарушения п.п.11.7 ПДД РФ и, как следствие, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля марки «DAWOO MATIZ».
 
    Указанные обстоятельства признаются сторонами и ими не оспариваются.
 
    Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:
 
    - ДТП произошло по вине ФИО3 - водителя автомобиля марки
«ВАЗ 21063» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............
 
    - в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, причинен вред.
 
    Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет 120000 руб.
 
    Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    ..............г, учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО .............., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7, 13 Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Страховщик признал указанное событие страховым случаем и ..............произвел страховую выплату в сумме .............., что подтверждается копией страхового акта и ксерокопией сберегательной книжки истца.
 
    ..............после обращения истца в суд с рассматриваемым гражданским иском и проведения по делу автотехнической экспертизы истец в добровольном порядке произвел доплату страхового возмещения в размере ..............
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..............г.
 
    Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона об ОСАГО.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ООО «Росгосстрах» не исполнило в течение 30 дней свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неполном объеме.
 
    Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ..............г.
 
    Ответчик произвел страховую выплату в сумме .............. ..............г.
 
    ..............истцу была произведена доплата ранее невыплаченного страхового возмещения в размере ...............
 
    Таким образом, период просрочки с ..............(дата, следующая за днем когда страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме) по ..............включительно (дата, когда страховщик произвел страхового возмещения в полном объеме) составляет ..............
 
    Согласно Указанию Банка России от ..............№ 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере ..............
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    В отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, оспаривая размер произведенных ответчиком страховых выплат, истец, прося суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылался на отчет об оценке рыночной стоимости ..............от ..............г., выполненного ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет ..............
 
    Как подтверждается материалами дела, истом были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. (подтверждаются оригиналом квитанции от ............................
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Подпунктом «б, в, д» п. 61. Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    С учетом изложенного исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходов (убытков) по оплате услуг оценщика в размере
.............., подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Суд считает, что истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, при присужденной судом в пользу истца с учетом компенсации морального вреда суммы в размере
..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.
 
    В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:
 
    1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
 
    2) понесенные расходы должны быть необходимыми;
 
    3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
 
    При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.
 
    При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.
 
    При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
 
    Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере ..............., подтверждаются оригиналами платежных документов.
 
    Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере ..............
 
    С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере.
 
    Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности от ............................ со сроком действия 3 года, на основании которой интересы истца представляла
ФИО1, и за свидетельствование копий документов в размере .............. (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией самой доверенности и справкой нотариуса), а также расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере .............., необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.
 
    При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
 
    В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    ..............
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере 1 561 рубль 89 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах»,
не освобожденного от их уплаты.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек, удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу ФИО2, ..............года рождения, уроженки .............. ССР, с СОАО «ВСК», предусмотренную ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ..............№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку в размере ..............
 
 
    Взыскать в пользу ФИО2, ..............года рождения, уроженки .............. ССР, с СОАО «ВСК», убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере ..............
 
    Взыскать в пользу Взыскать в пользу ФИО2, ..............года рождения, уроженки .............. ССР, с СОАО «ВСК», ..............
 
    Во взыскании в пользу ФИО2 с СОАО «ВСК», компенсации морального вреда в большем размере - ..............
 
    Взыскать в пользу ФИО2, ..............года рождения, уроженки .............. ССР, с СОАО «ВСК», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей», в размере ..............
 
    Взыскать в пользу ФИО2, ..............года рождения, уроженки .............. ССР, с СОАО «ВСК», судебные издержки в сумме ..............
 
    Во взыскании в пользу ФИО2 с СОАО «ВСК», судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в большем размере - 13 000 рублей, отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину в размере ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий судья И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья -