Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-5592/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мета» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гончарова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мета» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГ истец принята на работу в ООО «Мета» кладовщиком в распределительный центр-склад. С ДД.ММ.ГГ переведена на должность заместителя начальника распределительного центра склада. ДД.ММ.ГГ уволена по собственной инициативе. Работодатель не выплатил истцу заработную плату ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, в связи с чем, ей причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО «Мета» задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX 56 коп., компенсацию морального вреда в размере XXXX
 
    В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец пояснила, что ее заработная плата в месяц составляла XXXX Трудовой договор истец подписывала, но на руки его не получала. Изначально истцу полностью выплачивали заработную плату, а ДД.ММ.ГГ г. начали выдавать только премию в конвертах, около XXXX в месяц. Ранее с иском в суд не обращалась.
 
    Представитель ответчика ООО «Мета» Крысанов Ю.Ю. по доверенности в деле в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на пропуске истцом срока обращения в суд.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, этот срок может быть восстановлен судом.Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части заявленных требований. Поскольку, истец знала о нарушении своих прав, заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГ г., то есть по истечению срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере XXXX 56 коп. не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере XXXX, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Гончаровой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мета» о взыскании задолженности по заработной плате в размере XXXX 56 копеек, компенсации морального вреда в размере XXXX – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2014 года. Председательствующий И.С. Гавриленко