Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-137/2014 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Филиппова С.П.,
при секретаре судебного заседания Лишенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кириллову Анатолию Геннадьевичу о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кириллову А.Г. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловым А.Г. был заключен кредитный договор * от **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей сроком на * месяцев под * % годовых.
Согласно данному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплату процентов заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако, кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, неоднократно возникала просрочка внесения платежей по кредиту.
По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Банк обратился к заемщику с требованием от ** * о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи с условиями кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Так, расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ** составляет * рубля * копеек.
Поскольку на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые им по кредитному договору обязательства, данное неисполнение существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, просят взыскать с Кириллова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере * рубля * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек; а также расторгнуть кредитный договор от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловым А.Г..
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, прислали заявление, в котором дело просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Кириллов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определением Бежаницкого районного суда Псковской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кириллову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа, если не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что ** между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловым Анатолием Геннадьевичем, ** года рождения, был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *) рублей под * % годовых на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
По условиям кредитного договора было предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами и уплата начисленных за пользование кредитом процентов. При несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Истцом свои обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от **, согласно которому на банковскую карту Кириллова А.Г. в счет предоставления кредита была зачислена денежная сумма в размере * рублей.
Из выписки по кредитному договору * усматривается, что с января 2014 года платежи в полном объеме в погашение задолженности по данному кредитному договору не поступали, тем самым заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки являются обоснованными.
Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Так, ** Кириллову А.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Так, по состоянию на ** ответчиком была допущена просроченная задолженность в сумме * рублей * копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ** составила * рублей * копейки. Здесь же указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее **. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения им настоящего требования, банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.
Оценив изложенное в совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету задолженности заемщика по состоянию на ** она составила * рубля * копеек, из них: * рубля * копейка – задолженность по неустойке; * рублей * копеек – проценты за кредит; * рублей – ссудная задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере * рублей * копеек, что подтверждено копией платежного поручения * от **.
На основании ст.ст. 309, 314, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Кириллову Анатолию Геннадьевичу о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кириллова Анатолия Геннадьевича, ** года рождения, уроженца д. ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по кредитному договору * от **, в размере *) рубля * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
Расторгнуть кредитный договор * от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловым Анатолием Геннадьевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
...
...
Судья: С.П. Филиппов
